Procesinio sprendimo kategorija

77.6, 78.2.1., 82.2.2; 116.4. (S)

2008 m. lapkricio 17 d.

Palanga

Palangos miesto apylinkes teismo teisejas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Inai Reinikienei, dalyvaujant ieškovo Palangos miesto savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos tarnybos atstovei Emilijai Lapenienei, tretiesiems asmenims A. B. ir A. B., viešame teismo posedyje išnagrinejes civiline byla pagal Palangos miesto savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos tarnybos ieškini atsakovams R. R. ir V. R., tretiesiems asmenims A. B. ir A. B. del laikino tevu valdžios apribojimo, išlaikymo vaikui priteisimo, nuolatines globos ir globos vietos nustatymo,

n u s t a t e :

ieškove Palangos miesto savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos tarnyba prašo teismo laikinai apriboti tevu valdžia R. R. ir V. R. dukros S. R. atžvilgiu; priteisti iš R. R. ir V. R. išlaikyma A. B. naudai po 200 Lt kas menesi mokamu periodiniu išmoku S. R. išlaikymui; nustatyti S. R. nuolatine globa šeimoje, globeja ir vaiko turto administratore paskirti A. B., vaiko globos vieta nustatyti globejo gyvenamojoje vietoje.

Ieškove nurodo, kad atsakovai augina dukra S. R., gimusia (duomenys neskelbtini); S. R. Palangos m. savivaldybes administracijos direktoriaus 2007-11-16 isakymu Nr. Al-152 buvo nustatyta laikinoji globa (rupyba), o globeja paskirta vaiko mociute A. B.. Nurodo, kad atsakovu šeima irašyta i socialines rizikos šeimu, auginanciu vaikus, apskaita, atsakovu namuose vyksta triukšmingos išgertuves, R. R. yra surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas už tevu valdžios panaudojima priešingai vaiko interesams, atsakovai nevykdo pareigos rupintis savo mažamete dukra Samanta, niekur nedirba, girtauja, prie vaiko išlaikymo neprisideda, atsakovu gyvenimo budas daro neigiama itaka vaiko psichologinei raidai, todel S. R. augti tevu šeimoje nesaugu, pastarieji negali užtikrinti gyvenimo salygu, butinu vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir nera duomenu, kad padetis pasikeistu. Nurodo, kad S. R. išreiške nora gyventi globejos A. B. šeimoje.

Tretieji asmenys A. B. ir A. B. su ieškiniu sutinka, prašo ji tenkinti.

Ieškinys tenkintinas.

Gimimo liudijimas AB Nr.037866 (b.l. 7) patvirtina, kad atsakovai R. R. ir V. R. yra S. R. tevai.

2008-06-12 vaiko globos planas Nr. 50 (b.l. 19-20), 2007-08-22 pakartotinio apsilankymo aktas (b.l. 23), 2007-10-17 Palangos m. socialiniu paslaugu tarnybos 2007-10-17 raštas (b.l. 33), Palangos m. socialiniu paslaugu tarnybos 2008-06-30 raštas Nr. 52 (b.l. 36-37), patvirtina ieškoves nurodytas aplinkybes, kad R. R. ir V. R. nesirupina savo dukra S. R., piktnaudžiauja alkoholiu, todel yra pagrindas taikyti atsakovams laikina tevu valdžios apribojima vaiko atžvilgiu (CK 3.180 str. 1 d.).

A. B. 2007-10-26 pateike prašyma paskirti ja S. R. globeja (b.l. 17). A. B. raštiškai išreiške savo valia, kad sutinka, jog jo sutuoktine A. B. butu paskirta S. R. globeja (b.l. 10). Buities ir gyvenimo salygu patikrinimo aktas (b.l. 21-22), irodo, kad A. B. ir A. B. bute (duomenys neskelbtini), yra sudarytos tinkamos salygos S. R. gyventi. Itariamu, kaltinamu ir teistu asmenu registre duomenu apie A. B. ir A. B. teistuma nera (b.l. 11-12). VšI Palangos pirmines asmens sveikatos priežiuros centro 2007-10-30 pažymejime Nr. 470 (b.l. 13) nurodoma, kad A. B. gali buti globeja. S. R. 2007-10-29 raštu yra išreiškusi savo valia, kad nori gyventi su mociute A. B. (b.l. 18), todel, atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, A. B. skirtina S. R. globeja.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str. 1 d., tevai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamecius vaikus, todel iš R. R. ir V. R. priteistina po 200 Lt kas menesi mokamu periodiniu išmoku dukrai S. R. išlaikyti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 96 str., bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu mokejimo ieškove buvo atleista (del išlaikymo priteisimo), išieškomos iš atsakovu i valstybes biudžeta. Už ieškini del išlaikymo priteisimo periodinemis išmokomis išieškojimo, žyminis mokestis paskaiciuojamas pagal bendra išmoku už vienerius metus suma (CPK 85 str. 1 d. 3 p.), todel ieškove Palangos miesto savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos tarnyba CPK 83 str. 1 d. 2 p. pagrindu buvo atleista nuo 144 Lt žyminio mokescio sumokejimo, kuris išieškotinas iš atsakovu i valstybes biudžeta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 406 str., teismas

n u s p r e n d e :

Ieškini patenkinti visiškai.

Laikinai apriboti tevu valdžia valdžia R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) dukros S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatine globa šeimoje, globeja ir vaiko turto administratore paskirti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko globos vieta nustatyti globejo gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai po 200 Lt kas menesi mokamu periodiniu išmoku S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyti.

Išieškoti iš atsakovu R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) po 72 Lt (septyniasdešimt du Lt) bylinejimosi išlaidu i Lietuvos Respublikos valstybes biudžeta.

Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui, paduodant skunda per Palangos miesto apylinkes teisma.

Teisejas Raimundas Mikšta