Kasacinio skundo Nr. DOK-2501/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33476-2019-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gegužės 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su nuteistojo V. M. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti šio nuosprendžio vykdymą ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis V. M. prašo panaikinti skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir palikti galioti Plungės apylinkės teismo 2020 m. spalio 23 d. nuosprendį.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai ištyrė įrodymus ir pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nepagrįstai atsisakydamas taikyti bausmės atidėjimo institutą, rėmėsi duomenis, jog V. M. 2020 m. pradėti du ikiteisminiai tyrimai, bei nurodė, kad jis neprisipažino kaltu, yra laikomas recidyvistu, be to, nevertino pateiktų duomenų, kad jis registruotas Užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo, o šiuo metu turi darbą, pradėjo sėslų gyvenimo būdą, planuoja kurti šeimą, siekia tinkamai socializuotis ir gyventi vadovaujantis teisės normomis.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2501/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33476-2019-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gegužės 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su nuteistojo V. M. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti šio nuosprendžio vykdymą ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis V. M. prašo panaikinti skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir palikti galioti Plungės apylinkės teismo 2020 m. spalio 23 d. nuosprendį.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai ištyrė įrodymus ir pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nepagrįstai atsisakydamas taikyti bausmės atidėjimo institutą, rėmėsi duomenis, jog V. M. 2020 m. pradėti du ikiteisminiai tyrimai, bei nurodė, kad jis neprisipažino kaltu, yra laikomas recidyvistu, be to, nevertino pateiktų duomenų, kad jis registruotas Užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo, o šiuo metu turi darbą, pradėjo sėslų gyvenimo būdą, planuoja kurti šeimą, siekia tinkamai socializuotis ir gyventi vadovaujantis teisės normomis.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą, kasatoriaus prašymas (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Nuteistasis V. M. nesutinka su apeliacinės instancijos teismo sprendimu panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas, atidėtas jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, ginčija šio teismo išvadą, kad bausmės tikslai kasatoriaus atžvilgiu gali būti pasiekti tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, kad kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai. Bausmės skyrimo ir individualizavimo klausimai nėra kasacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalykas, jeigu nenurodomos konkrečios BK normų taikymo klaidos ar esminiai BPK pažeidimai. Tačiau tokių klaidų ir pažeidimų kasaciniame skunde nenurodyta, o tik reiškiama nuomonė dėl apeliacinės instancijos teismo išvadų nepagrįstumo ir siūloma kasatoriaus asmenybę charakterizuojančias aplinkybes vertinti kitaip, nei įvertino apeliacinės instancijos teismas. Teisinių argumentų, pagrindžiančių kasacinio apskundimo pagrindų buvimą, kasaciniame skunde nepateikta.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo V. M. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Artūras Pažarskis
Audronė Kartanienė
Gabrielė Juodkaitė-Granskienė
