Nr. 3P-1213/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22286-2017-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. liepos 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2019 m. liepos 10 d. gautu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Insigma“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 30 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymais sustabdyti teismų procesinių sprendimų vykdymą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones,
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) normų reikalavimus, todėl priimtinas nagrinėti kasacine tvarka.
Atsakovė kartu prašo sustabdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. liepos 11 d. sprendimo ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 30 d. nutarties vykdymą tol, kol byla bus išnagrinėta kasacine tvarka. Be to, prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki bus išnagrinėtas atsakovės kasacinis skundas, sustabdyti vykdomąsias bylas Nr. 0008/19/00930 ir Nr. 0008/19/00933; uždrausti antstoliui atlikti kokius nors vykdymo veiksmus šiose vykdomosiose bylose; panaikinti areštus, taikomus atsakovių UAB „Insigma“ ir J. S. banko sąskaitoms.
Atsakovė abiem savo prašymams pagrįsti nurodo, jog, nesustabdžius teismų procesinių sprendimų vykdymo ir netaikius jos prašomų laikinųjų apsaugos priemonių, būtų apsunkintas jai galimai palankios kasacinio teismo nutarties vykdymas, egzistuotų naujų teisminių ginčų dėl lėšų, išieškotinų pagal galimai neteisėtus teismų procesinius sprendimus, kilimo galimybė.
Nr. 3P-1213/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22286-2017-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. liepos 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2019 m. liepos 10 d. gautu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Insigma“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 30 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymais sustabdyti teismų procesinių sprendimų vykdymą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones,
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) normų reikalavimus, todėl priimtinas nagrinėti kasacine tvarka.
Atsakovė kartu prašo sustabdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. liepos 11 d. sprendimo ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 30 d. nutarties vykdymą tol, kol byla bus išnagrinėta kasacine tvarka. Be to, prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki bus išnagrinėtas atsakovės kasacinis skundas, sustabdyti vykdomąsias bylas Nr. 0008/19/00930 ir Nr. 0008/19/00933; uždrausti antstoliui atlikti kokius nors vykdymo veiksmus šiose vykdomosiose bylose; panaikinti areštus, taikomus atsakovių UAB „Insigma“ ir J. S. banko sąskaitoms.
Atsakovė abiem savo prašymams pagrįsti nurodo, jog, nesustabdžius teismų procesinių sprendimų vykdymo ir netaikius jos prašomų laikinųjų apsaugos priemonių, būtų apsunkintas jai galimai palankios kasacinio teismo nutarties vykdymas, egzistuotų naujų teisminių ginčų dėl lėšų, išieškotinų pagal galimai neteisėtus teismų procesinius sprendimus, kilimo galimybė.
Teisėjų atrankos kolegijos teisė sustabdyti kasacine tvarka skundžiamo sprendimo ar nutarties vykdymą yra įtvirtinta CPK 363 straipsnio 1 dalyje. Toks procesinis veiksmas gali būti atliekamas tiek dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu, tiek pačios kolegijos iniciatyva. Pažymėtina, kad prašymas dėl kasacine tvarka skundžiamo teismo procesinio sprendimo vykdymo sustabdymo turi būti motyvuotas, t. y. asmuo, teikiantis tokį prašymą, privalo teisiniais argumentais pagrįsti, kad egzistuoja objektyvi būtinybė imtis šios išimtinės (Civilinio proceso kodekso 18 straipsnio prasme) procesinės priemonės.
Vilniaus regiono apylinkės teismas 2018 m. liepos 11 d. sprendimu patenkino ieškovės BUAB „Satra“ ieškinį iš dalies ir priteisė jai iš atsakovės J. S. 41 629,89 Eur žalos atlyginimą ir procesines palūkanas; atmetė kitą ieškinio dalį. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi šalių apeliacinius skundus, 2019 m. gegužės 30 d. nutartimi pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. liepos 11 d. sprendimą: pirmiau nurodytą žalos atlyginimą ir procesines palūkanas priteisė solidariai iš atsakovių J. S. ir UAB „Insigma“.
Teisėjų atrankos kolegija, atsižvelgusi į kasacinio skundo argumentus ir privalomojo procesinio bendrininkavimo institutą, laiko teisiškai pagrįstais pirmiau įvardytus argumentus, kuriais atsakovė įrodinėja būtinybę stabdyti teismų procesinių sprendimų vykdymą, – teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, nesustabdžius Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. liepos 11 d. sprendimo ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 30 d. nutarties vykdymo, būtų tikėtinai apsunkintas atsakovei galimai palankios kasacinio teismo nutarties vykdymas, be to, neatmestina ir tolesnių ginčų kilimo galimybė, o tokios galimybės pasireiškimas yra nesuderinamas su vienu iš pagrindinių civilinio proceso tikslų – užtikrinti kuo greitesnį teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimą (CPK 2 straipsnis). Todėl, siekiant užkirsti kelią atsirasti tokiems padariniams, tenkinamas atsakovės prašymas dėl teismų procesinių sprendimų vykdymo sustabdymo.
Kaip minėta, atsakovė prašo taikyti ir laikinąsias apsaugos priemones. Pažymėtina, kad atsakovės prašymų dėl teismų procesinių sprendimų vykdymo sustabdymo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo dalykai yra iš esmės tapatūs, t. y. prašomomis taikyti laikinosiomis apsaugos priemonėmis siekiama iš esmės tokio paties tikslo, kuriam užtikrinti buvo pareikštas ir yra patenkintas prašymas dėl teismų procesinių sprendimų vykdymo sustabdymo. Vadinasi, laikinųjų apsaugos priemonių taikymas, teisėjų atrankos kolegijai nutarus stabdyti teismų procesinių sprendimų vykdymą, būtų perteklinis procesinis veiksmas, todėl teisėjų atrankos kolegija, remdamasi išdėstytais argumentais, atmeta atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 147 straipsniais, 340 straipsnio 5 dalimi, 350 straipsnio 1, 4, 6 ir 7 dalimis, 363 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą priimti.
Sustabdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. liepos 11 d. sprendimo ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 30 d. nutarties vykdymą tol, kol byla bus išnagrinėta kasacine tvarka.
Netenkinti prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Priimtą kasacinį skundą chronologine tvarka įrašyti į Lietuvos Aukščiausiajame Teisme kasacine tvarka nagrinėtinų bylų sąrašą.
Dalyvaujantiems byloje asmenims, išskyrus atsakovę ir jos atstovą, išsiųsti kasacinio skundo kopijas.
Nutarties kopijas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.
Išreikalauti civilinę bylą.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Alė Bukavinienė
Antanas Simniškis
