A. P. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str., 1 str., 382 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-774/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10176-2021-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. kovo 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Tomo Šeškausko ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nuteistojo A. P. kasaciniu skundu dėl Tauragės apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžio bei Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 25 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis A. P. prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir jį išteisinti.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismas netinkamai išaiškino visas bylos aplinkybes, nesusipažino su vaizdo įrašu, iš kurio matyti, kad visą A. P. sulaikymo laiką veikė elektrošokas, nors policijos pareigūnai teigė, kad ši priemonė neveikė. Nesiaiškinta aplinkybė, ar pareigūnai teisėtai brovėsi į privačią teritoriją, nes iš įrodymų galima daryti išvadą, jog kasatoriaus namuose nevyko joks konfliktas, nebuvo daromi nusižengimai ar nusikalstamos veikos. Apeliacinės instancijos teismas šių aplinkybių nevertino, vadovavosi tik byloje esančiu vaizdo įrašo aprašymu, todėl abejotina, ar nuosprendis neprieštarauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 1 straipsnio nuostatoms. Išvada dėl nuteistojo kaltės padaryta pažeidžiant BPK 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio 1 dalies, 331 straipsnio 2 dalies reikalavimus, t. y. įrodymų vertinimas vienpusiškas, logiškai nepaaiškinantis padarytų išvadų, neatlikta išsami kiekvieno įrodymo ir jų visumos analizė, nenurodyti patikimi motyvai, kuriais vadovaudamasis atmeta ar kitaip įvertina pirmosios instancijos teismo įvertintus įrodymus, nuosprendį grindė prielaidomis. Teismas taip pat nepagrįstai konfiskavo kasatoriaus šautuvą „Sportsman RS2“. Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą, kasatoriaus prašymas (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nuteistojo A. P. kasacinis skundas iš esmės atkartoja nuteistojo apeliacinio skundo teiginius, į kuriuos yra atsakyta apeliacinės instancijos teismo priimtoje nutartyje. Šioje nutartyje išdėstyti argumentai dėl bylos aplinkybių išnagrinėjimo, pateikiant motyvuotas išvadas dėl vaizdo įrašo metu užfiksuotų duomenų ir kitų byloje surinktų įrodymų vertinimo (nutarties 9–11 punktai), taip pat pasisakyta dėl pagrindo perduoti iš A. P. paimtą šautuvą Turto valdymo ir ūkio departamento prie VRM ginklų skyriui (nutarties 12 punktas). Apeliacinės instancijos teismo nutartyje išdėstyti argumentai ir išvados teisės taikymo aspektu neskundžiamos, o BPK straipsnių pažeidimai nurodomi deklaratyviai. Nors kasatorius nesutinka su paskirta bausme, tačiau jokių teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą skiriant jam bausmę, nenurodo. Be kita ko, skunde teigiama, kad nenurodyti patikimi motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmeta ar kitaip įvertina pirmosios instancijos teismo įvertintus įrodymus, taip pažeidžiant BPK 331 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Tačiau toks argumentas neatitinka apeliacinės instancijos teismo sprendimo turinio, nes teismas pritarė pirmosios instancijos teismo išvadoms ir įrodymų kitaip nevertino. Be to, BPK 331 straipsnis apibrėžia apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio turinį, o nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas priėmė ne nuosprendį, bet nutartį. Taigi kasaciniame skunde pateikti teiginiai nepatvirtina bylos kasaciniam nagrinėjimui būtinų pagrindų (padaryta esminių BPK pažeidimų ir (ar) netinkamai taikytas baudžiamasis įstatymas) buvimo.

Pažymėtina ir tai, kad netinkamai suformuluotas ir kasatoriaus prašymas – išteisinti kasatorių, nes toks prašymas neatitinka kasacinės instancijos teismui suteiktų įgaliojimų, nustatytų BPK 382 straipsnyje.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. P. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Tomas Šeškauskas

Alvydas Pikelis