D. L. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str., 41 str., 374 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-882/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24359-2021-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. kovo 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Alvydo Pikelio ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo D. L. (D. L.) gynėjos advokatės Gintarės Leščinskienės kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. vasario 1 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasaciniame skunde prašoma panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. vasario 1 d. nuosprendį ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 25 d. nuosprendį be pakeitimų.

Kasatorė nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – BK 75 straipsnio nuostatas, tai lėmė nepagrįstą pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalies, kuria D. L. pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas buvo atidėtas, panaikinimą. Apeliacinės instancijos teismas suabsoliutino aplinkybę, kad D. L. už analogiško pobūdžio veiką jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir naują nusikalstamą veiką jis padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Kasatorius teigia, kad nuteistasis nusikalstamas veikas padarė dėl alkoholio vartojimo, dėl to pradėjo savanoriškai gydytis ambulatorinėje „Minesotos“ programoje. D. L. draugė laukiasi kūdikio, tai motyvuoja jį pasitaisyti. Byloje nėra duomenų, kad nuteistasis per probacijos laikotarpį būtų netinkamai vykdęs jam paskirtus įpareigojimus. Realaus laisvės atėmimo bausmės patiriamos neigiamos pasekmės būtų neadekvačios padarytos nusikalstamos veikos ir D. L. asmenybės pavojingumui ir iškreiptų BK 41 straipsnyje nustatytą bausmės paskirtį, prieštarautų teisingumo principui.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasatorė nesutinka su apeliacinės instancijos teismo sprendimu netaikyti D. L. BK 75 straipsnio nuostatų, ir pateikia subjektyvų bylai reikšmingų aplinkybių vertinimą. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę tik tada, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 1, 3 dalys). Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad kasatorė tik deklaratyviai teigia, jog apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė baudžiamojo įstatymo normas skirdamas D. L. realią laisvės atėmimo bausmę, ir iš esmės siekia, kad kasacinės instancijos teismas iš naujo įvertintų BK 75 straipsnio taikymui reikšmingas aplinkybes bei padarytų nuteistajam palankias išvadas. Tačiau tai nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas, nes kasacinės instancijos teisme įrodymai iš naujo netiriami ir nevertinami, bylos faktinės aplinkybės, įskaitant ir aplinkybes, svarbias BK 75 straipsnio taikymui bei bausmės dydžiui, nėra nustatomos. Šių faktinių aplinkybių tyrimas ir vertinimas, bausmės teisingumo vertinimas jos švelnumo ar griežtumo aspektu yra baigiamas apeliacinės instancijos teisme.

Pažymėtina ir tai, kad BK 75 straipsnio taikymas yra bylą nagrinėjančio teismo diskrecijos sritis ir jo taikymas yra galimas tais atvejais, kai teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje išdėstyti motyvai, paaiškinantys, kodėl nėra galimybės D. L. taikyti BK 75 straipsnio nuostatas. Kasaciniame skunde nenurodomi teisiniai argumentai, paneigiantys šiuos motyvus ir pagrindžiantys netinkamą BK 75 straipsnio taikymą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti D. L. gynėjos advokatės Gintarės Leščinskienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Alvydas Pikelis

Tomas Šeškauskas