Civilinė byla Nr. 3K-3-190/2011
Teisminio proceso Nr. (nesuteiktas)
Procesinio sprendimo kategorija 124 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. balandžio 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dangutės Ambrasienės, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Sigitos Rudėnaitės (pranešėja),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria palikta nepakeista Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis atsisakyti priimti pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-581/2005, peržiūrėjimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Prašymo esmė
Pareiškėjas kelia klausimą dėl proceso atnaujinimo instituto taikymo civilinėje byloje, kurioje ieškinio pareiškimas paliktas nenagrinėtas CPK 296 straipsnio 1 dalies 6 punkto pagrindu. Pareiškėjas prašė atnaujinti procesą Kauno miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-581/2005, kurioje teismo 2005 m. gegužės 4 d. nutartimi paliktas nenagrinėtas ieškinys dėl 1994 m. rugsėjo 16 d. sudarytos buto Kaune (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia; šią bylą išnagrinėjus, panaikinti pirmiau nurodytą nutartį, ieškinį tenkinti. Prašymą atnaujinti procesą jis grindė CPK 366 straipsnio 1 dalies 2, 3, 4, 9 punktų pagrindais.
II. Pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nutarčių esmė
Dėl proceso atnaujinimo nagrinėjamoje byloje
Civilinė byla Nr. 3K-3-190/2011
Teisminio proceso Nr. (nesuteiktas)
Procesinio sprendimo kategorija 124 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. balandžio 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dangutės Ambrasienės, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Sigitos Rudėnaitės (pranešėja),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria palikta nepakeista Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis atsisakyti priimti pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-581/2005, peržiūrėjimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Prašymo esmė
Pareiškėjas kelia klausimą dėl proceso atnaujinimo instituto taikymo civilinėje byloje, kurioje ieškinio pareiškimas paliktas nenagrinėtas CPK 296 straipsnio 1 dalies 6 punkto pagrindu. Pareiškėjas prašė atnaujinti procesą Kauno miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-581/2005, kurioje teismo 2005 m. gegužės 4 d. nutartimi paliktas nenagrinėtas ieškinys dėl 1994 m. rugsėjo 16 d. sudarytos buto Kaune (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia; šią bylą išnagrinėjus, panaikinti pirmiau nurodytą nutartį, ieškinį tenkinti. Prašymą atnaujinti procesą jis grindė CPK 366 straipsnio 1 dalies 2, 3, 4, 9 punktų pagrindais.
II. Pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nutarčių esmė
Dėl proceso atnaujinimo nagrinėjamoje byloje
CPK 370 straipsnyje reglamentuota prašymų atnaujinti procesą nagrinėjimo tvarka – teismo atliekamų procesinių veiksmų eiliškumas bei turinys. Prašymo atnaujinti procesą nagrinėjimas susideda iš trijų savarankiškų stadijų. Visų pirma, kaip nustatyta CPK 370 straipsnio 1 dalyje, teismas turi išspręsti prašymo atnaujinti procesą priėmimo klausimą. Prašymo atnaujinti procesą priėmimo klausimas sprendžiamas pagal procesines taisykles, analogiškas reglamentuojančioms ieškinio priėmimą, rašytinio proceso tvarka (CPK 137, 138 straipsniai), spręsdamas dėl prašymo atnaujinti procesą teismas patikrina, ar prašymas atitinka CPK 369 straipsnyje nustatytus procesiniam dokumentui keliamus reikalavimus, ar jis apmokėtas žyminiu mokesčiu, kai reikia, taiko pareiškimo trūkumų šalinimo procesines priemones. Teismas atsisako priimti prašymą atnaujinti procesą, jeigu yra CPK 137 straipsnio 1 dalies 1, 2, 7 ir 8 punktuose išvardyti pagrindai. Kitų klausimų sprendimo prašymo priėmimo stadijoje teismo diskrecijai įstatymo nepriskirta.
Kita prašymo atnaujinti procesą nagrinėjimo stadija – prašymo atnaujinti procesą nagrinėjimas teismo posėdyje. Jo tvarka ir teismo veiksmai reglamentuoti CPK 370 straipsnio 2, 3 dalyse. Prašymas atnaujinti procesą nagrinėjamas teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, kur teismas sprendžia, ar prašymas paduotas nepraleidus termino, nustatyto šio Kodekso 368 straipsnyje, ir ar pagrįstas 366 straipsnio 1 dalyje nustatytais pagrindais; bylos nagrinėjimo ribos šiuo atveju reiškia patikrinimą, ar egzistuoja aplinkybės, su kuriomis įstatymo siejama galimybė ir būtinybė nagrinėti bylą pakartotinai. Teismas nutartimi atnaujina procesą ir paskiria bylos nagrinėjimo teismo posėdyje datą arba nutartimi atsisako atnaujinti procesą, jeigu konstatuoja, kad yra CPK 370 straipsnio 3 dalyje nustatyti pagrindai. Kasacinio teismo išaiškinta, kad teismas, nagrinėdamas teismo posėdžio metu aplinkybę, ar prašymas pagrįstas proceso atnaujinimo pagrindais, turi patikrinti, ar pareiškėjo nurodytos aplinkybės atitinka pripažintas aplinkybių, kurios yra pagrindas atnaujinti civilinę bylą, nuostatas ir ar atnaujinimo pagrindą numatoma įrodinėti pagal įstatymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. G. v. Lietuvos valstybė, atstovaujama Teisingumo ministerijos, bylos Nr. 3K-3-572/2009). Kai procesą prašoma atnaujinti dėl esminės teisės taikymo klaidos, teismas turi įvertinti pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kuriomis jis grindžia CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punkte išvardytą proceso atnaujinimo pagrindą; šis pareiškėjo nurodytas pagrindas ir jį pagrindžiančios aplinkybės turi būti analizuojamos visų bylos aplinkybių kontekste ir tokios analizės pagrindu daroma išvada, ar pareiškėjo nurodomas proceso atnaujinimo pagrindas iš tikrųjų leidžia abejoti įsiteisėjusių pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų procesinių sprendimų teisėtumu ir pagrįstumu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. P., V. P. ir kt. v. AB „Kauno alus“, Žemės ūkio ministerija, bylos Nr. 3K-3-204/2008). Jeigu teismas atnaujina procesą, byla nagrinėjama pakartotinai iš esmės (trečioji proceso atnaujinimo stadija) pagal bendrąsias civilinio proceso taisykles, tačiau neperžengiant ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai (CPK 370 straipsnio 4 dalis).
Iš teismų procesinių sprendimų turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, pažeisdamas aptartas proceso taisykles, spręsdamas prašymo priėmimo klausimą, pasisakė ir dėl klausimų, kurie gali būti sprendžiami tik teismo posėdyje, t. y. dėl aplinkybių, sudarančių pagrindą atnaujinti procesą nebuvimo ir termino prašymui pateikti praleidimo. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad nurodyti klausimai turi būti sprendžiami žodinio proceso tvarka, suteikiant šalims galimybę būti išklausytoms. Be to, teismai turi įvertinti tai, kad kasatorius prašo atnaujinti procesą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. gegužės 4 d. nutarties, kuria jo ieškinys paliktas nenagrinėtas 1964 m. CPK 181 straipsnio 1 dalyje nustatytu pagrindu, t. y. ieškovui (kasatoriui) neatvykus į teismo posėdį ir atsakovui neprašius bylos nagrinėti iš esmės, teismo nutartyje konstatuota, kad ieškovas neinformavo teismo apie gyvenamosios vietos pasikeitimą. Dėl to pagrindu procesui atnaujinti gali būti tik aplinkybės, susijusios su teismo procesinio sprendimo palikti ieškinį nenagrinėtą, vertinimu. Tuo tarpu kitos kasatoriaus nurodytos aplinkybės susijusios su bylos, kurioje ieškinys paliktas nenagrinėtas, materialinio ginčo sprendimu iš esmės, nėra nagrinėjimo dalykas, sprendžiant proceso atnaujinimo klausimą byloje.
Dėl išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu
Kasacinės instancijos teismas patyrė 61,33 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 22 d. pažyma). Teisėjų kolegijai nutarus perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, šioje proceso stadijoje nėra galimybių priteisti pirmiau nurodytas išlaidas į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Dėl išlaidų priteisimo valstybės naudai turės išspręsti teismas, išnagrinėjęs bylą iš naujo.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 360, 362 straipsniais,
n u t a r i a :
Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 15 d. ir Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 30 d. nutartis panaikinti ir perduoti prašymo atnaujinti procesą priėmimo klausimą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
