Kasacinio skundo Nr. DOK-2029/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17652-2023-1
(N)(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. gegužės 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Danutės Jočienės, spręsdama nuteistojo A. B. (A. B.) kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 10 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Nuteistasis A. B. kasaciniu skundu prašo peržiūrėti jo baudžiamąją bylą iš naujo, nes, jo teigimu, byloje yra daug neatitikimų, sprendimai priimti labai greitai ir nukentėjusiosios naudai. Žemesnės instancijos teismai, pasak kasatoriaus, neatsižvelgė į jo prašymą iškviesti ekspertą, kuris patvirtintų tai, kad nukentėjusioji, kuri galimai buvo prievartaujama, tuo metu kartu naudojosi ir interneto ryšiu. Medicinos ekspertas taip pat patvirtino, kad nukentėjusiosios burnoje, išangėje jokių jo DNR ir spermos nerasta, nors nukentėjusioji visiems aiškino, kad ji buvo išprievartauta. Tai rodo, kad ji meluoja, tačiau žemesnės instancijos teismai į šias aplinkybes neatsižvelgė.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasacinio skundo Nr. DOK-2029/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17652-2023-1
(N)(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. gegužės 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Danutės Jočienės, spręsdama nuteistojo A. B. (A. B.) kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 10 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Nuteistasis A. B. kasaciniu skundu prašo peržiūrėti jo baudžiamąją bylą iš naujo, nes, jo teigimu, byloje yra daug neatitikimų, sprendimai priimti labai greitai ir nukentėjusiosios naudai. Žemesnės instancijos teismai, pasak kasatoriaus, neatsižvelgė į jo prašymą iškviesti ekspertą, kuris patvirtintų tai, kad nukentėjusioji, kuri galimai buvo prievartaujama, tuo metu kartu naudojosi ir interneto ryšiu. Medicinos ekspertas taip pat patvirtino, kad nukentėjusiosios burnoje, išangėje jokių jo DNR ir spermos nerasta, nors nukentėjusioji visiems aiškino, kad ji buvo išprievartauta. Tai rodo, kad ji meluoja, tačiau žemesnės instancijos teismai į šias aplinkybes neatsižvelgė.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo turiniu, pažymi, kad kasatorius neigia žemesnės instancijos teismų išvadas dėl faktinių bylos aplinkybių nustatymo, nesutinka su liudytojos I. B., pareigūnės R. B., nukentėjusiosios E. Š. parodymais, pateikia savą šių parodymų bei situacijos vertinimą, taip pat pateikia nukentėjusios asmenybės charakteristiką.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad tokie kasatoriaus teiginiai nelaikytini teisiniais argumentais, patvirtinančiais kasacijos pagrindų buvimą. Kaip ne kartą minėta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse, skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant. Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.
Taigi nesant teisiškai reikšmingų argumentų, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo A. B. (A. B.) kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alenas Piesliakas
Danutė Jočienė
Artūras Pažarskis
