Nr. DOK-1474
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-13553-2014-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. kovo 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Algio Norkūno ir Vinco Versecko,
susipažinusi su 2020 m. kovo 20 d. gautu atsakovų A. B. ir G. B. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 14 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovai A. B. ir G. B. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų A. B., V. B. ieškinį atsakovams A. B., G. B., tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Paslaugos būstui“, R. G. dėl įpareigojimo atlaisvinti vėdinimo kanalą nuo pašalinių medžiagų bei atsakovų A. B., G. B. patikslintą priešieškinį ieškovams A. B., V. B., R. G., trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Paslaugos būstui“, dėl naudojimosi vėdinimo kanalais tvarkos nustatymo, taip pat pagal ieškovų A. B., G. B. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos būstui“ dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys A. B., V. B., R. G., akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“, išvadą byloje teikiančios institucijos Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Nr. DOK-1474
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-13553-2014-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. kovo 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Algio Norkūno ir Vinco Versecko,
susipažinusi su 2020 m. kovo 20 d. gautu atsakovų A. B. ir G. B. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 14 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovai A. B. ir G. B. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų A. B., V. B. ieškinį atsakovams A. B., G. B., tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Paslaugos būstui“, R. G. dėl įpareigojimo atlaisvinti vėdinimo kanalą nuo pašalinių medžiagų bei atsakovų A. B., G. B. patikslintą priešieškinį ieškovams A. B., V. B., R. G., trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Paslaugos būstui“, dėl naudojimosi vėdinimo kanalais tvarkos nustatymo, taip pat pagal ieškovų A. B., G. B. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos būstui“ dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys A. B., V. B., R. G., akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“, išvadą byloje teikiančios institucijos Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismas netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.98 straipsnį bei jį aiškinančią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką. Teismas ieškovų ieškinį pagrįstai kvalifikavo kaip negatorinį, tačiau nepagrįstai jį pritaikė, nes ieškovų teisės naudotis vėdinimo kanalais pažeidimas buvo pašalintas. Be to, klaidingai nustatė bylos nagrinėjimo dalyką ir taikytinas materialinės teisės normas. Teismai atmetė atsakovų priešieškinį ieškovams, trečiajam asmeniui dėl naudojimosi vėdinimo kanalais tvarkos nustatymo, konstatuodami, kad darbai neturint visų bendraturčių sutikimo (CK 4.75 straipsnis) objekte atlikti neteisėtai. Šią išvadą darė netinkamai taikydami ir aiškindami CK 4.85 straipsnio nuostatas bei nukrypdami nuo kasacinio teismo suformuotos praktikos. Teismai, atsisakydami tvirtinti atsakovų ir trečiojo asmens pateiktą taikos sutartį ir suabsoliutindami sutarties uždarumo principą, paneigė sutarties sudarymo trečiojo asmens (ieškovų) naudai institutą, darantį išimtį iš sutarties uždarumo principo. Teismai nesureagavo į byloje nustatytas pasikeitusias faktines aplinkybes, nes nesirėmė papildoma ekspertize motyvuodami tuo, kad ji buvo atlikta iš esmės pasikeitus faktinėms aplinkybėms. Tokia teismų išvada padaryta netinkamai taikant proceso teisės normas, reglamentuojančias įrodymų vertinimą (CPK 185 straipsnis), dėl ko buvo nukrypta nuo jas aiškinančios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos. Taip pat netinkamai paskirstyta įrodinėjimo našta, ją nepagrįstai perkeldami atsakovams. Teismai išvadą dėl atsakovų tariamo nebendradarbiavimo darė tinkamai neįvertinę byloje esančių įrodymų bei nesivadovaudami Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kurioje išaiškinta kokiais atvejais gali būti taikoma minėta prezumpcija, bei pakartotinai pažeisdami CPK 185 straipsnio nuostatą bei ją aiškinančią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentais apie nukrypimą nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos nepagrindžiamas nurodomos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ryšys su skundžiamais teismų procesiniais sprendimais bei nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis); nespręstinas prašymas dėl sprendimo vykdymo stabdymo.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti G. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 349 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt devynių eurų) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. kovo 19 d. UAB „Maxima“, dokumento Nr. 38/1225.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Virgilijus Grabinskas
Algis Norkūnas
Vincas Verseckas
