Dėl mokslinės publikacijos turinio, o pagal kasacinio teismo praktiką mokslinių straipsnių turinį gali aiškinti tik jų autoriai

Nr. 3P-1466/2019

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00082-2019-0 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugpjūčio 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio,

susipažinusi su 2019 m. rugpjūčio 23 d. gautu ieškovės UAB „Fox Vision“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. liepos 25 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Fox Vision“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. liepos 25 d. sprendimo peržiūrėjimo. Šiuo sprendimu panaikinta Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 21 d. sprendimo dalis ir priimtas naujas sprendimas – panaikinti atsakovės VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės sprendimai Pirkimo septintoje dalyje dėl pasiūlymų eilės nustatymo, laimėtojo (ieškovės UAB „Medex Baltic“) paskelbimo ir pirkimo sutarties su ja sudarymo; kita sprendimo dalis palikta nepakeista.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovės UAB „Fox Vision“ paduotas kasacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: 1) teismai netinkamai taikė Pirkimo sąlygų nuostatas ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos. Dėl pirkimo objekto aštuntosios dalies pateiktoje mokslinėje publikacijoje buvo tirtas kitas lęšis, nei pasiūlė tiekėjas. Teismai nepagrįstai vadovavosi gamintojo pateiktais teiginiais apie prekės geras funkcines savybes ir (ar) pooperacinius rezultatus ir nepareikalavo, kad mokslinėje publikacijoje būtų pateikti duomenys apie konkretų lęšio modelį; 2) apeliacinės instancijos teismas netinkamai nustatė pasiūlymo paaiškinimo objektą. Tiekėjų paaiškinimas buvo ne dėl gaminamų prekių, bet dėl mokslinės publikacijos turinio, o pagal kasacinio teismo praktiką mokslinių straipsnių turinį gali aiškinti tik jų autoriai; 3) teismai netyrė, ar tiekėjų paaiškinimai apie mokslinių publikacijų turinį papildė mokslines publikacijas naujais duomenimis; 4) ieškovės vertinimu, po pasiūlymų pateikimo termino pabaigos, tiekėjai, aiškindami mokslinių publikacijų turinį, pateikė naujus duomenis apie pasiūlymus siaurąja prasme, taip iš esmės atliko pasiūlymų pakeitimus, o tai draudžiama.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė viešuosius pirkimus reglamentuojančias teisė normas, Pirkimo sąlygų nuostatas ir nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų sprendimams priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti UAB „Fox Vision“ (į. k. 303317197) 1500 (vieną tūkstantį penkis šimtus) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. rugpjūčio 20 d. AB SEB bankas, mokėjimo dokumento Nr. 889.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Sigita Rudėnaitė

Gediminas Sagatys