Kasacinio skundo Nr. DOK-1128/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37048-2018-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. kovo 30 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Prano Kuconio, susipažinusi su nuteistojo E. J. kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 27 d. nutarties, prašymu sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nuosprendžio dalies vykdymą, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis E. J. kasaciniu skundu prašo pakeisti skundžiamus teismų sprendimus: pripažinti atsakomybę lengvinančią aplinkybę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 59 straipsnio 1 dalies 3 punktą; pritaikius BK 38 straipsnį, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju R. B.; skirti galutinę su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba kuo švelnesnę laisvės atėmimo bausmę. Taip pat prašoma sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nuosprendžio dalies, kuria skirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, vykdymą iki kol byla bus išnagrinėta kasacinės instancijos teismo nuosprendyje.
Paduotame kasaciniame skunde teigiama, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, t. y. apskritai nesvarstė ir netaikė BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punkto ir BK 38 straipsnio, nors šie klausimai buvo keliami nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, tačiau, pasak nuteistojo, nebuvo išnagrinėti.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1128/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37048-2018-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. kovo 30 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Prano Kuconio, susipažinusi su nuteistojo E. J. kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 27 d. nutarties, prašymu sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nuosprendžio dalies vykdymą, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis E. J. kasaciniu skundu prašo pakeisti skundžiamus teismų sprendimus: pripažinti atsakomybę lengvinančią aplinkybę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 59 straipsnio 1 dalies 3 punktą; pritaikius BK 38 straipsnį, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju R. B.; skirti galutinę su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba kuo švelnesnę laisvės atėmimo bausmę. Taip pat prašoma sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nuosprendžio dalies, kuria skirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, vykdymą iki kol byla bus išnagrinėta kasacinės instancijos teismo nuosprendyje.
Paduotame kasaciniame skunde teigiama, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, t. y. apskritai nesvarstė ir netaikė BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punkto ir BK 38 straipsnio, nors šie klausimai buvo keliami nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, tačiau, pasak nuteistojo, nebuvo išnagrinėti.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą, paduotame kasaciniame skunde nesuformuluoti. Iš skundo turinio matyti, kad netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas iš esmės grindžiamas vien tik nesutinkant su paskirta laisvės atėmimo bausme. Skunde dėstomi nuteistojo asmenybę charakterizuojantys teiginiai, pakartojami nuteistojo apeliacinio skundo bei atsiliepimo į prokuroro apeliacinį skundą argumentai, kuriuos apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjo, tuo tarpu teisinių argumentų, pagrindžiančių apeliacinės instancijos teismo padarytų esminių BPK pažeidimų buvimą, kasaciniame skunde nenurodyta.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinius skundus, prašymas sustabdyti skundžiamų sprendimų vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo E. J. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Tomas Šeškauskas
Daiva Pranytė-Zalieckienė
Pranas Kuconis
