Dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutarties peržiūrėjimo

Nr. DOK-4843

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00177-2020-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. spalio 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2022 m. rugsėjo 29 d. paduotu atsakovo S. L. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovas S. L. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi buvo nutrauktas apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovo S. L. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. liepos 4 d. nutarties, priimtos ieškovės bankrutavusios UAB „Jurtinga Shipping“ pakeitimo jos teisių perėmėja – naująja ieškove AS „Spacecom Trans“ klausimu. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, kad kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, nustatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Atsakovas kasaciniame skunde nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, nesivadovavo Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. balandžio 26 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItMzM1LTQwNy8yMDIx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-335-407/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-335-407/2021">e2-335-407/2021</a>, sukurtu precedentu, todėl pažeidė Teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalies nuostatas dėl tokių pačių (analogiškų) bylų sprendimo tapačiai ir nukrypo nuo kasacinio teismo šiuo klausimu suformuotos praktikos. Atsakovo teigimu, Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. balandžio 26 d. nutartyje padarė išvadą, kad jeigu prašymas pakeisti bylos šalį pateikiamas ir teismo išnagrinėjamas laikotarpiu, kai teismo sprendimas jau įsiteisėjęs, bet vykdomasis dokumentas dar neišduotas ir vykdymo procesas nėra prasidėjęs, byloje dalyvaujantys asmenys turi turėti galimybę šiame procese iškelti klausimą dėl tokios teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo paduodami atskirąjį skundą. Anot atsakovo, šioje byloje susiklostė analogiška situacija kaip ir nurodytoje Lietuvos apeliacinio teismo nagrinėtoje byloje – jis skundė Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. liepos 4 d. nutartį, kuria po sprendimo įsiteisėjimo ieškovė BUAB „Jurtinga Shipping“ buvo pakeista jos teisių perėmėja – naująja ieškove AS „Spacecom Trans“, tačiau apeliacinės instancijos teismas, ignoruodamas nurodytą precedentą ir skundžiama nutartimi nutraukdamas apeliacinį procesą pagal atsakovo atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. liepos 4 d. nutarties, apribojo jo teisę į apeliaciją ginčo klausimu.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiami jame nurodomi kasacinio skundo pagrindai dėl nurodytų teisės normų pažeidimo ir nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Gražina Davidonienė

Egidija Tamošiūnienė

Dalia Vasarienė