Dėl Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 28 d. nuosprendžio

Baudžiamoji byla Nr. 2K-196-788/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06270-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.30.4.2.1 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Ridiko ir Olego Fedosiuko (pranešėjas),

sekretoriaujant Ritai Bartulienei,

dalyvaujant prokurorui Mindaugui Gyliui,

nuteistajam D. K.,

gynėjui advokatui Manvydui Šivickui,

teismo posėdyje kasacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Donato Skrebiškio kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 28 d. nuosprendžio.

Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. spalio 30 d. nuosprendžiu D. K. nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalį už pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, įgijimą ir laikymą 100 MGL (5000 Eur) dydžio bauda;

pagal BK 309 straipsnio 2 dalį už prieigos prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, suteikimą ir tokios medžiagos platinimą 101 MGL (5050 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 110 MGL (5500 Eur) dydžio bauda.

Pritaikius BK 72 straipsnio 1–3 dalis, konfiskuotas stacionarus kompiuteris „Colorovo“, serijos Nr. CVX-AX-202, perduodant šį turtą valstybės nuosavybėn, prieš tai pašalinant iš šio įrenginio visą pornografinio turinio informaciją.

Skundžiamu Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 28 d. nuosprendžiu:

panaikinta Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. spalio 30 d. nuosprendžio dalis, kuria D. K. nuteistas pagal BK 309 straipsnio 2 dalį už prieigos prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, suteikimą ir tokių dalykų platinimą, ir dėl šios dalies priimtas naujas nuosprendis, kuriuo D. K. dėl šio kaltinimo išteisintas, nes nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas);

panaikinta Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. spalio 30 d. nuosprendžio dalis, kuria D. K. nuteistas pagal BK 309 straipsnio 2 dalį už pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, įgijimą ir laikymą, ir, vadovaujantis BK 40 straipsniu, D. K. dėl šios nusikalstamos veikos atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato dvejiems metams, perduodant laiduotojos – sutuoktinės D. K. atsakomybėn, o baudžiamoji byla D. K. nutraukta.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1–3 dalimis, konfiskuotas stacionarus kompiuteris „Colorovo“, serijos Nr. CVX-AX-202, perduodant šį turtą valstybės nuosavybėn, prieš tai iš įrenginio pašalinus pornografinio turinio informaciją.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu:

1.1. D. K. buvo nuteistas pagal BK 309 straipsnio 2 dalį už tai, kad nuo 2018 m. rugsėjo 17 d. iki 2019 m. vasario 16 d. Biržuose, (duomenys neskelbtini), naudodamasis stacionariu kompiuteriu „Colorovo“, serijos Nr. CVX-AX-202, internetu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), administruojamas AB „Telia Lietuva“, į kompiuterio „Colorovo“ standųjį diską „Seagate“, serijos numeris Z2A6GB25, atsisiuntė ir taip įgijo bei laikė elektronines bylas – 1 nuotrauką „035189 (Standard 90 PHP).jpg“ su pornografinio turinio dalykais, kurioje vaizduojamas vaikas, 12 vaizdo įrašų „013.part.avi“, „028.part.avi“, „013514.3gp“, „015741.avi“, „017961.avi“, „028744.avi“, „029220.3gp“, „031888.avi“, „046206.avi“, „Stickam Webcam - Catheryn 13Yo Pt5 (Emo Lesbians).avi“, „013.part.avi“, „13 Yo Teen Deli Latina (Bj Anal Tropical Cuties.avi“ su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas.

1.2. D. K. taip pat buvo nuteistas pagal BK 309 straipsnio 2 dalį už tai, kad nuo 2019 m. sausio 18 d. 14.48 val. iki 2019 m. sausio 29 d. 12.26 val. Biržuose, (duomenys neskelbtini), naudodamasis stacionariu kompiuteriu „Colorovo“, serijos Nr. CVX-AX-202, internetu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), administruojamas AB „Telia Lietuva“, į kompiuterio „Colorovo“ standųjį diską „Seagate“, serijos Nr. Z2A6GB25, suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas nuo 14 iki 18 metų, ir taip išplatino vaizdo įrašą „Stickam Webcam - Catheryn 13Yo Pt5 (Emo Lesbians).avi“ 82 kartus, o vaizdo įrašą „13 Yo Teen Deli Latina (Bj Anal Tropical Cuties.avi“, kuriuose vaizduojamas vaikas iki 18 metų, – 32 kartus, taip išplatino didelį kiekį pornografinio turinio dalykų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems vartotojams.

II. Apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio esmė

2. Apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu:

2.1. D. K. išteisintas pagal BK 309 straipsnio 2 dalį dėl prieigos prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, suteikimo ir tokių dalykų platinimo. Toks sprendimas motyvuojamas tuo, kad bylos duomenys nesuteikia pagrindo daryti išvados, kad D. K. šias veikas įvykdė tiesiogine tyčia. Apeliacinės instancijos teismas padarė išvadą, kad D. K. nevisiškai suprato programos „Zemule“ veikimo principą ir kad jis neatliko jokių valinių veiksmų, kuriais būtų pasidalyta pirmiau nurodytais vaizdo įrašais su kitais „Zemule“ programos vartotojais ar jiems būtų suteikta prieiga.

2.2. Apeliacinės instancijos teismas nutraukė baudžiamąją bylą pagal BK 309 straipsnio 2 dalį dėl pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, įgijimo ir laikymo ir dėl šios veikos atleido D. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Taip spręsdamas apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad D. K. visiškai prisipažino padaręs šį apysunkį nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, kad nusikalto pirmą kartą, kad jokia žala nebuvo padaryta, kad pažadėjo ateityje laikytis įstatymų ir daugiau nenusikalsti, kad už jį laiduoja patikimas asmuo, galintis daryti jam teigiamą įtaką.

III. Kasacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

3. Kasaciniu skundu Panevėžio apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiasis prokuroras D. Skrebiškis prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 28 d. nuosprendžio dalį, kuria D. K. išteisintas dėl kaltinimo pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (prieigos prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, suteikimo ir platinimo), ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. spalio 30 d. nuosprendį. Kasaciniame skunde nurodoma:

3.1. Apeliacinės instancijos teismas, išteisindamas D. K. pagal BK 309 straipsnio 2 dalį, iš esmės pažeidė BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimus, keliamus įrodymų vertinimui. D. K. aiškinimas, kad jis nesuprato programos „Zemule“ veikimo principo ir negalėjo suvokti, kad ja įmanomas atsisiųstų pornografinio turinio dalykų platinimas kitiems vartotojams, yra nepagrįstas bylos medžiaga ir vertintinas kaip siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybės. Iš paties D. K. parodymų darytina išvada, kad jis suvokė programos „Zemule“ veikimo principą, kad atsisiųstų vaizdo įrašų turinys yra draudžiamas, kad, atsisiuntęs pornografinio turinio nuotraukas ir vaizdo įrašus bei juos laikydamas savo kompiuterio standžiajame diske, suteikia prieigą kitiems asmenims atsisiųsti jo turimas pornografinio turinio nuotraukas ir vaizdo įrašus. D. K. aiškinimą, kad jis nesuprato programos „Zemule“ veikimo principo, paneigia ir kitų byloje surinktų įrodymų visuma, konkrečiai, liudytojo A. P. parodymai, 2019 m. vasario 26 d. kratos protokolas, 2019 m. balandžio 4 d. stacionaraus kompiuterio „Colorovo“ apžiūros protokolas, 2019 m. gegužės 29 d. kompiuterio „Colorovo“ standžiojo disko „Seagate“ apžiūros protokolas, 2019 m. birželio 11 d. laikmenoje SP esančios informacijos apžiūros protokolas, 2019 m. birželio 19 d. apžiūros protokolas dėl vaizdo įrašų pasidalijimo, specialistų išvados.

3.2. Bylos aplinkybę, kad D. K. išplatino kaltinime nurodytus vaizdo įrašus, įrodo 2019 m. vasario 13 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo 5-osios valdybos raštas. Pornografijos platinimas – tai pornografinio turinio dalykų, šiuo atveju nuotraukų ir vaizdo įrašų, perdavimas kitiems asmenims disponuoti, nepriklausomai nuo jų perdavimo būdo. D. K. tai atliko pasinaudodamas kompiuteriniu ryšiu. Nusikaltimas yra laikomas baigtu pradėjus platinimo veiksmus. D. K., palikdamas pornografinio turinio nuotraukas ir vaizdo įrašus, kuriuose vaizduojami vaikai, talpykloje, iš kurios kiti vartotojai galėjo juos parsisiųsti, tyčia tokius dalykus įgijo ir juos platino. Platinimas pasireiškė suteikimu galimybės kitiems vartotojams parsisiųsti pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai. Dėl to darytina išvada, kad D. K. įvykdytos nusikalstamos veikos atitinka BK 309 straipsnio 2 dalyje nurodytų nusikalstamų veikų sudėčių požymius ir buvo teisingai kvalifikuotos.

3.3. Apeliacinės instancijos teismo išvados dėl baudžiamojo įstatymo taikymo prieštarauja teismų praktikai (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-2-309/2012, Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MUEtNTgtMzg3LzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1A-58-387/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1A-58-387/2015">1A-58-387/2015</a>) ir vertintinos kaip netinkamas baudžiamojo įstatymo pritaikymas.

IV. Kasacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

4. Prokuroro kasacinis skundas netenkintinas.

Dėl BK 309 straipsnio 2 dalies taikymo

5. Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. Inkriminuojant asmeniui BK 309 straipsnio 2 dalį, būtina nustatyti tiesioginę tyčią daryti šią nusikalstamą veiką, t. y. kad asmuo suprato, jog seksualiniais tikslais gamina, įsigyja, laiko, demonstruoja, reklamuoja, siūlo, platina pornografiją, kurioje iš tikrųjų arba apsimestinai vaizduojamas vaikas, įgyja ar suteikia prieigą prie tokio pobūdžio pornografinio turinio dalykų ir nori taip veikti.

6. Nagrinėjamoje byloje D. K. buvo inkriminuotos dvi nusikalstamos veikos, nurodytos BK 309 straipsnio 2 dalyje: pirma, tai, kad jis į kompiuterio standųjį diską atsisiuntė ir laikė elektronines bylas (vieną nuotrauką ir dvylika vaizdo įrašų), kuriuose vaizduojami vaikai nuo 14 iki 18 metų; antra, du vaizdo įrašus iš dvylikos išplatino suteikdamas prieigą prie jų nenustatytiems asmenims per kompiuteryje įdiegtą failų dalijimosi su kitais vartotojais programą „Zemule“. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad visus D. K. inkriminuotus veiksmus apima BK 309 straipsnio 2 dalis ir jie padaryti bendra tyčia, todėl dviejų atskirų nusikalstamų veikų inkriminavimas tokiais atvejais neatitinka baudžiamųjų įstatymų taikymo taisyklių.

7. Pažymėtina, kad tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nustatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Kaip tęstinė traktuojama ir tokia veika, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstODQvMjAxMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-84/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-84/2011">2K-84/2011</a>, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-P-267/2011 ir kt.). Tiek vaikų pornografijos įgijimo ir laikymo, tiek prieigos suteikimo ir platinimo veikos nurodytos BK 309 straipsnio 2 dalyje kaip alternatyvios ir jos padarytos bendra tyčia, todėl kaltinamajame akte ir pirmosios instancijos teismo nuosprendyje pateiktas D. K. veiksmų kvalifikavimas kaip dviejų atskirų nusikalstamų veikų yra klaidingas. Šią aplinkybę pripažino ir prokuroras kasacinės instancijos teismo posėdyje.

8. Kaltinamajame akte ir pirmosios instancijos teismo nuosprendyje taip pat buvo nepagrįstai suvienodintos dvi alternatyvios veikos, t. y. prieigos prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, suteikimas ir tokios medžiagos platinimas. Panaudota teisinė konstrukcija „suteikė prieigą ir taip išplatino“ nėra tinkama ir neišplaukia iš BK 309 straipsnio 2 dalies turinio. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad prieigos prie vaikų pornografijos gavimo ir suteikimo naudojant informacines technologijas kriminalizavimas pagrįstas Europos Tarybos 2007 m. spalio 25 d. konvencija dėl vaikų apsaugos nuo seksualinio išnaudojimo ir seksualinės prievartos prieš juos ir Europos Parlamento ir Tarybos 2011 m. gruodžio 13 d. direktyva 2011/92/ES dėl kovos su seksualine prievarta prieš vaikus, jų seksualiniu išnaudojimu ir vaikų pornografija, tačiau nei šiuose, nei aiškinamuosiuose dokumentuose šios veikos netapatinamos su platinimu. Pažymėtina, kad pagal byloje nustatytas aplinkybes D. K. turima pornografinė medžiaga tapo prieinama kitiems asmenims automatiškai, per failų dalijimosi programą, taigi nenustatyti vartotojai ją atsisiuntė patys, turėdami prieigą prie šios medžiagos. Tokie D. K. veiksmai, jei būtų atlikti tyčia, galėtų būti kvalifikuojami kaip prieigos prie pornografinio turinio dalykų suteikimas pasinaudojant informacinėmis technologijomis, tačiau ne kaip platinimas.

9. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pagal kaltinamąjį aktą ir pirmosios instancijos teismo nuosprendį D. K. išplatintų pornografijos dalykų kiekis buvo didelis, tačiau veika buvo kvalifikuota pagal BK 309 straipsnio 2 dalį, nors atsakomybę už didelio kiekio pornografijos dalykų platinimą nustato BK 309 straipsnio 3 dalis. Galima spėti, kad galbūt kaltinamajame akte buvo padaryta techninio pobūdžio klaida ir iš tikrųjų norėta kaltinti D. K. pagal BK 309 straipsnio 3 dalį, tačiau prokuroras, palaikęs kaltinimą pirmosios instancijos teisme, keisti kaltinimo neprašė, siūlė taikyti būtent BK 309 straipsnio 2 dalį, nors ir vėlgi įvardijo platintos medžiagos kiekį kaip didelį (1 t., b. l. 33). Didelio kiekio klausimas nėra keliamas ir kasaciniame prokuroro skunde. Kita vertus, iš bylos medžiagos matyti, kad dėl D. K. veiksmų buvo suteikta prieiga tik prie dviejų vaizdo įrašų, taigi pagrindo konstatuoti didelio kiekio požymį iš tiesų nebuvo. Taigi didelio kiekio sąvokos vartojimas kaltinamajame akte ir pirmosios instancijos teismo nuosprendyje laikytinas dar vienu šių procesinių dokumentų trūkumu.

10. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į aplinkybes, kuriomis dėl D. K. veiksmų kitiems asmenims buvo suteikta prieiga prie vaikų pornografijos, konstatavo, kad tai buvo padaryta tinkamai nesuvokus įdiegtos programos „Zemule“ veikimo esmės ir nežinant, kad prieiga buvo suteikiama kitiems vartotojams net ir ištrynus atsiųstą failą arba perkėlus jį į vietą, kuri, kaip manė nuteistasis, nepasiekiama kitiems vartotojams. Teisėjų kolegija neturi pagrindo kitaip vertinti situacijos. Prokuroro kasaciniame skunde bandoma paneigti apeliacinės instancijos teismo išvadą dėl tiesioginės tyčios suteikti prieigą prie turimos medžiagos kitiems vartotojams nebuvimo, tačiau nenurodoma jokių konkrečių aplinkybių, iš kurių būtų galima patikimai spręsti, kad D. K. iš tiesų norėjo ir siekė, kad kiti asmenys įgytų tokią prieigą.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės

11. Pažymėtina, kad, remiantis BK 40 straipsniu, asmuo gali būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, ir esant šioms sąlygoms: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

12. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad D. K. visiškai prisipažino įgijęs ir laikęs pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas, kad ši veika yra priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, dėl jos padarymo jis nuoširdžiai gailisi, nusikalto pirmą kartą, jokia žala nebuvo padaryta, taip pat tai, kad D. K. pažadėjo ateityje laikytis įstatymų ir daugiau nenusikalsti, padarė išvadą, kad yra visos sąlygos, leidžiančios atleisti apeliantą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismas taip pat įvertino laiduotojos, jo sutuoktinės D. K. asmenybę ir nustatė, kad ji verta teismo pasitikėjimo bei turi galimybę daryti teigiamą įtaką D. K..

13. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pirmosios instancijos teismas buvo atsisakęs taikyti D. K. atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės, nes jis neigė savo kaltę dėl platinimo, taigi pripažino savo kaltę tik iš dalies. Tačiau apeliacinės instancijos teismas sprendė kitaip ir pripažino pagrįstais D. K. argumentus, kad jis neturėjo tyčios platinti pornografijos, taigi nebeliko ir teisinės kliūties taikyti BK 40 straipsnį. Kasacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nenustatė pagrindo abejoti tokia apeliacinės instancijos teismo išvada. Jokių kitų aplinkybių, dėl kurių būtų galima abejoti BK 40 straipsnio taikymo teisėtumu šioje byloje, prokuroro kasaciniame skunde nepateikta. Kasacinės instancijos teismo teisėjų kolegija taip pat tokių aplinkybių nenustatė. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme prokuroras įvardijo laiduotoją kaip pasitikėjimo vertą asmenį ir neprieštaravo prašymui taikyti D. K. BK 40 straipsnį (1 t., b. l. 33).

14. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina bendra išvada, kad pagal kasacinio skundo argumentus nenustatytas pagrindas naikinti ar keisti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį.

Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytais argumentais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a :

Panevėžio apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Donato Skrebiškio kasacinį skundą atmesti.

Teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė

Artūras Ridikas

Olegas Fedosiukas