Nr. DOK-4948 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09101-2019-4(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. spalio 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2020 m. spalio 13 d. gautu atsakovo A. M. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 27 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl nuostolių, patirtų atsakovui neįvykdžius studijų rėmimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieškovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai atlyginimo. Kasacine tvarka skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartimi iš dalies pakeistas Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. kovo 30 d. galutinis sprendimas, ieškovei priteistas nuostolių atlyginimas ir bauda padidinti atitinkamai iki 26 129,42 Eur ir 7838,83 Eur. Kasacija grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais.
Nr. DOK-4948 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09101-2019-4(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. spalio 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2020 m. spalio 13 d. gautu atsakovo A. M. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 27 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl nuostolių, patirtų atsakovui neįvykdžius studijų rėmimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieškovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai atlyginimo. Kasacine tvarka skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartimi iš dalies pakeistas Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. kovo 30 d. galutinis sprendimas, ieškovei priteistas nuostolių atlyginimas ir bauda padidinti atitinkamai iki 26 129,42 Eur ir 7838,83 Eur. Kasacija grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas dėl nuostolių ieškovei dydžio sprendė, remdamasis išskirtinai šalių sudarytos sutarties sąlygomis, bet nepagrįstai nesivadovavo CK 1.5 straipsnio 4 dalyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, kuriuos taikant, iš atsakovo priteistas su mokymu susijusių išlaidų atlyginimas ir bauda turėjo būti apskaičiuoti ir priteisti proporcingai atsakovo neįvykdytai sutarties daliai, nepaisant, jog sutartyje neįtvirtinta proporcingumo principo; atsakovui įvykdžius dalį sutartinių įsipareigojimų, ieškovės reikalavimas priteisti visas studijų išlaidas laikomas nepateisinamu CK 1.5 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų principų laikymosi kontekste. Atsakovas kasaciniame skunde remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktika panašiose bylose, kuriose spręsti mokymosi (studijų) išlaidų atlyginimo klausimai, taikant proporcingumo principą. Atsakovo apskaičiavimu, pagal sutartį jam neišdirbus 78,33 proc. laiko, nuostoliai sudarytų 20 467,17 Eur, o bauda 6140,15 Eur, t. y. tiek, kiek priteisė pirmosios instancijos teismas galutiniu sprendimu. Kasacinio teismo išaiškinimą dėl proporcingo mokymosi išlaidų atlyginimo, kai proporcingumo kriterijaus neįtvirtinta sutartyje, atsakovas laiko svarbiu bendrųjų teisės principų taikymo (jų galiojimo) aspektu.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti K. Ž. (a. k. duomenys neskelbtini) už A. M. (a. k. duomenys neskelbtini) kasacinį skundą 2020 m. spalio 13 d. Swedbank AB sumokėtą 166 (vieną šimtą šešiasdešimt šešis) Eur žyminį mokestį.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Birutė Janavičiūtė
Antanas Simniškis
Algirdas Taminskas
