Dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 30 d. sprendimo peržiūrėjimo

Nr. DOK-5195 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01856-2018-2(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. lapkričio 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2020 m. lapkričio 3 d. gautu ieškovės SIA „Tilts“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 30 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl šalių 2017 m. birželio 7 d. sudarytos jungtinės veiklos sutarties pripažinimo negaliojančia. Apeliacinės instancijos teismas panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 29 d. sprendimą ir nauju sprendimu ieškinį atmetė. Kasacija grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismas atmetė ieškovės reikalavimą kaip netinkamai suformuluotą, pažeidžiantį atsakovės teisę į gynybą, laikė, jog ieškinio tenkinimas realių teisinių padarinių nesukurs; ieškovės teigimu, taip teismas pažeidė jungtinės veiklos (partnerystės) sutarčių teisinį vertinimą reglamentuojančias materialiosios teisės normas (CK 6.969 straipsnio 1 dalis), ieškinio turinį (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir apeliacinio skundo nagrinėjimo ribas (CPK 320 straipsnis) nustatančias proceso teisės normas. Ieškovė laiko klaidinga teismo išvadą, kad jungtinės veiklos sutarties nuginčijimas nesukels teisinių padarinių ar ginčijimas negali būti savarankiškas ieškinio reikalavimas, kurį ieškovė grindė rašytiniais įrodymais bei išsamiais teisiniais argumentais; nesant galiojančios ginčo sutarties, ieškovė nebus solidariai atsakinga ir dėl tariamos partnerės (šiuo atveju – atsakovės) atliktų neteisėtų veiksmų. Teismo sprendimas laikomas deklaratyviu ir priimtu neteisėtai. Pasisakęs dėl pažeistų atsakovės teisių ir pareigų, teismas peržengė trečiojo asmens (perkančiosios organizacijos) apeliacinio skundo ribas, be to, deklaratyviai paneigė perkančiosios organizacijos pareigą tikrinti, ar sutartys, kurių pagrindu tiekėjai dalyvauja konkurse, sudarytos teisėtai; tokiu vertinimu pažeistos materialiosios teisės normos ir nukrypta nuo kasacinio teismo praktikos.

Kasaciniame skunde taip pat keliami CK 1.81 straipsnio 1 dalies, CK 1.92 straipsnio, CK 2.133 straipsnio 6 dalies netinkamo taikymo ir aiškinimo, proceso teisės normų (CPK 176, 177, 185 straipsniai) pažeidimo ir nukrypimo nuo šių nuostatų taikymo ir aiškinimo praktikos klausimai.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžinamas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti SIA „Tilts“ (j. a. k. duomenys neskelbtini) už kasacinį skundą 2020 m. rugpjūčio 21 d. OP Corporate Bank plc filiale Latvija sumokėtą 75 (septyniasdešimt penkis) Eur žyminį mokestį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Alė Bukavinienė

Algis Norkūnas

Donatas Šernas