Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-146-884/2013
Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00112-2013-8
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.2.; 45.4.7.; 52.3.
2013 m. balandžio 2 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. J., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini),, administracinių teisės pažeidimų bylą,
n u s t a t ė:
V. J. 2013 m. kovo 26 d. 07.20 val. Salantų g., Notėnų k., Skuodo r. sav., vairavo automobilį „VAZ2103“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra, pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 20, 238 p. reikalavimus.
ATPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, [...] be valstybinės techninės apžiūros [...] vairavimą.
ATPK 128 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.
V. J. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Prašo baudos sumokėjimą išdėstyti, nes jo materialinė padėtis labai sunki (yra bedarbis, pragyvena iš atsitiktinių darbų).
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-146-884/2013
Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00112-2013-8
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.2.; 45.4.7.; 52.3.
2013 m. balandžio 2 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. J., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini),, administracinių teisės pažeidimų bylą,
n u s t a t ė:
V. J. 2013 m. kovo 26 d. 07.20 val. Salantų g., Notėnų k., Skuodo r. sav., vairavo automobilį „VAZ2103“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra, pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 20, 238 p. reikalavimus.
ATPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, [...] be valstybinės techninės apžiūros [...] vairavimą.
ATPK 128 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.
V. J. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Prašo baudos sumokėjimą išdėstyti, nes jo materialinė padėtis labai sunki (yra bedarbis, pragyvena iš atsitiktinių darbų).
V. J. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-2438771-13, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, vyresn. patrulio A. K., patrulio M. V. tarnybiniais pranešimais. V. J. padarytos veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. V. J. skirtinos administracinės nuobaudos. Pagal ATPK 224 straipsnį už asmens padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, administracinę nuobaudą skiria teismas, o pagal ATPK 225 straipsnį už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyją – policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iš jų už vieną padarytą nusižengimą administracinę nuobaudą skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintą administracinę nuobaudą, skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).
V. J. atžvilgiu nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaro tos pačio rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, ir, skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, į nustatytas po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti V. J. skiriant administracinių nuobaudų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, vidurkius (ATPK 30 straipsnis, 302 straipsnis).
ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.
V. J. prašymas dėl administracinės baudos išdėstymo tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Iš bylos medžiagos matyti, kad V. J. turtinė ir materialinė padėtis sunki, todėl paskirta bauda išdėstytina per 10 mėnesių laikotarpį.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u t a r i a:
V. J. pripažinti kaltu padarius:
administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 125 Lt baudą,
administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1250 Lt baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu V. J. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.
Išdėstyti V. J. paskirtos 1250 Lt baudos mokėjimą per 10 (dešimties) mėnesių laikotarpį, paskirtą baudą sumokant sekančiai:
1) 125 Lt iki 2013-05-03;
2) 125 Lt iki 2013-06-03;
3) 125 Lt iki 2013-07-03;
4) 125 Lt iki 2013-08-03;
5) 125 Lt iki 2013-09-03;
6) 125 Lt iki 2013-10-03;
7) 125 Lt iki 2013-11-03;
8) 125 Lt iki 2013-12-03;
9) 125 Lt iki 2014-01-03;
10) 125 Lt iki 2014-02-03.
Išaiškinti V. J., kad bauda turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030). Įmokos mokėjimo kvitas kas mėnesį pateikiamas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui). Laiku nemokant įmokų ir/ar nepateikiant mokėjimo kvitų kiekvieną mėnesį administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, nutarimas dėl visos nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.
