Administracinė byla Nr.A2.3.-808-384/2013
proceso Nr.4-19-3-00739-2013-2
procesinio dokumento kategorija 42.10.
(S)
JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013m. spalio 11d.
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui G. M., administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui G. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs G. B.,a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,-
n u s t a t ė :
G. B. laikotarpiu nuo 2013m. birželio 22d. iki 2013m.liepos 5d. Jurbarko r.sav., Juodaičių sen., Pakarklio k., Raseinių miškų urėdijos Veliuonos girininkijos kv.579, žemės valdoje, kadastrinis Nr.9417/4:150,, priklausančioje UAB „Dagmedis“, esančiame miške, neturėdamas tam tikslui privalomo leidimo miškui kirsti, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 1994-11-22 Nr.1-671 9str.6d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-07-24 nutarimo Nr.799 162 punkto reikalavimus, organizavo miško kirtimą ir plynai nukirto 1,5ha miško plotą. Viso iš šio ploto nukirsta 224,49 kubiniai metrai medienos. Neteisėtu miško kirtimu padaryta žala aplinkai 11673Lt.
Tokiais veiksmais G. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 62/1str.3d.- savavališkas medžių ir krūmų kirtimas, kai iškertama ar sužalojama nuo vieno šimto iki trijų šimtų kietmetrių medžių ar krūmų; 61str.4d.- medienos ruošos, gabenimo, miško išteklių naudojimo tvarkos pažeidimas.
Administracinė byla Nr.A2.3.-808-384/2013
proceso Nr.4-19-3-00739-2013-2
procesinio dokumento kategorija 42.10.
(S)
JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013m. spalio 11d.
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui G. M., administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui G. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs G. B.,a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,-
n u s t a t ė :
G. B. laikotarpiu nuo 2013m. birželio 22d. iki 2013m.liepos 5d. Jurbarko r.sav., Juodaičių sen., Pakarklio k., Raseinių miškų urėdijos Veliuonos girininkijos kv.579, žemės valdoje, kadastrinis Nr.9417/4:150,, priklausančioje UAB „Dagmedis“, esančiame miške, neturėdamas tam tikslui privalomo leidimo miškui kirsti, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 1994-11-22 Nr.1-671 9str.6d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-07-24 nutarimo Nr.799 162 punkto reikalavimus, organizavo miško kirtimą ir plynai nukirto 1,5ha miško plotą. Viso iš šio ploto nukirsta 224,49 kubiniai metrai medienos. Neteisėtu miško kirtimu padaryta žala aplinkai 11673Lt.
Tokiais veiksmais G. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 62/1str.3d.- savavališkas medžių ir krūmų kirtimas, kai iškertama ar sužalojama nuo vieno šimto iki trijų šimtų kietmetrių medžių ar krūmų; 61str.4d.- medienos ruošos, gabenimo, miško išteklių naudojimo tvarkos pažeidimas.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo G. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis užsiima individualia veikla, vykdo miško ruošos darbus. 2013-06-20 sudarė darbo sutartį su UAB „Dagmedis“, pagal kurią Pakarklio kaime turėjo iškirsti 2,2ha miško. Specialistai ir miško savininkas parodė, kur reikės vykdyti kirtimo darbus ir nuo 2013-06-22 iki 2013-07-05 miško kirtimo darbai buvo vykdomi. Vėliau paaiškėjo, jog miško plotas buvo iškirstas didesnis negu numatyta darbo sutartyje, tai yra vietoje 2,2 ha buvo iškirstas 2,9 ha plotas. Darbus vykdė trys pjūklininkai. Dėl padaryto pažeidimo G. B. gailisi ir prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą.
Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas G. M. paaiškino, jog G. B. iškirto neteisėtai miško plotą, priklausantį UAB „Dagmedis“. Nuo pat tyrimo pradžio G. B. kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. G. M. nuomone šį pažeidimą sąlygojo G. B. neatsargumas ir aplaidumas. Jeigu jis būtų sustabdęs miško kirtimo darbus maždaug dviem dienom anksčiau, tai matomai būtų pavykę išvengti ir šio pažeidimo.
Iš byloje esančios 2013-06-20 esančios darbų sutarties nuorašo matosi, kad UAB „Dagmedis“ sudarė sutartį su G. B., pagal kurią administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įsipareigojo UAB „Dagmedis“ priklausančiame miške vykdyti miško ruošos darbus.(b.l.21-23)
Iš byloje esančio leidimo kirsti mišką matosi, kad UAB „Dagmedis“ turėjo leidimą kirsti mišką 2,2 ha plote (b.l.24)
Iš byloje esančios privataus miško sklypo patikrinimo pažymos matosi, kad G. B. iškirto mišką 2,9 ha plote.(b.l.1216)
Iš byloje esančios pažymos matosi, kad G. B. neteisėtu kirtimu padaryta žala aplinkai 11673,48Lt.(b.l.34)
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. B. atsakomybę sunkinančių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytųjų pažeidimų.
Teismas, skirdamas G. B. nuobaudas už padarytus pažeidimus, atsižvelgia į tai, kad yra tik jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad miško kirtimo darbus vykdė pagal darbo sutartį, turėdamas leidimą miško kirtimui, tačiau didesnį miško plotą iškirto dėl neatsargumo, kad nuo pat tyrimo pradžios kaltės neneigė ir padėjo šioje byloje nustatyti visas reikšmingas aplinkybes, kad išlaiko nepilnametį vaiką, anksčiau už panašaus pobūdžio pažeidimus nebaustas ir mano, kad jam skirtina nuobauda-mažesnė bauda negu sankcijoje numatyta už šio pažeidimo padarymą. Be to nekonfiskuotini darbo įrankiai, kuriais G. B. vykdė neteisėtą kirtimą bei nekonfiskuotinos pajamos, kurios gautos už neteisėtą veiklą (byloje nėra duomenų apie tokių pajamų gavimą).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 62/1str.3d., 61str.4d.,30/1str.,287str.1d.1 p., teismas,-
n u t a r i a :
G. B.,a.k(duomenys neskelbtini)pripažinti kaltu padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 62/1str.3d., 61str.4d. ir paskirti nuobaudas: pagal ATPK 62/1str.3d.-2500Lt baudą, pagal 61str.4d.-200Lt baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 33str.2d., galutinę subendrintą nuobaudą G. B. paskirti- 2500Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą. (baudą privaloma sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo gavimo, a.s. Nr.LT 247300010112394300 „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030)
Nutarimui įsiteisėjus, 192,93 kubinius metrus medienos, saugomus prie šios administracinės bylos, grąžinti UAB „Dagmedis“.
Neįsiteisėjusio nutarimo nuorašus per 3 dienas išsiųsti UAB „Dagmedis“, Valstybinės miškų tarnybos Marijampolės poskyriui.
Dėl nutarimo per 20 dienų gali būti duodamas skundas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Saulius Mikšys
