Nr. DOK-1309
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12530-2024-9 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. balandžio 15 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Irmanto Šulco,
susipažinusi su 2026 m. balandžio 6 d. paduotu
n u s t a t ė :
Ieškovė O. Y.-A. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. kovo 5 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista Kauno apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 5 d. nutartis, kuria netenkintas ieškovės prašymas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti ir apeliacinį skundą atsisakyta priimti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 315 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 137 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindais.
Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
Nr. DOK-1309
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12530-2024-9 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. balandžio 15 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Irmanto Šulco,
susipažinusi su 2026 m. balandžio 6 d. paduotu
n u s t a t ė :
Ieškovė O. Y.-A. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. kovo 5 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista Kauno apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 5 d. nutartis, kuria netenkintas ieškovės prašymas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti ir apeliacinį skundą atsisakyta priimti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 315 straipsnio 2 dalies 1 punkto, 137 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindais.
Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Teismai padarė neteisingą išvadą, kad ieškovė terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido be svarbių priežasčių. Teismai neatsižvelgė į ieškovės atstovės nesąžiningus veiksmus, kuri nepranešė ieškovei apie atsisakymą vesti bylą, priimtą pirmosios instancijos teismo sprendimą ir teisę jį apskusti apeliacine tvarka. Tokie atstovės veiksmai pažeidžia Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo, Advokatų etikos kodekso ir teisinių paslaugų sutarties nuostatas. Kasacinis teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad netinkamas atstovo pareigų vykdymas negali atimti klientui teisės į jo teisių teisminę gynybą bei vertino tokį pažeidimą kaip pagrindą atnaujinti praleistą terminą. Teismai tinkamai neįvertino ieškovės argumentų, kad ji nėra Lietuvos Respublikos pilietė, nekalba lietuvių kalba, neturi teisinio išsilavinimo, yra neįgali, dėl to objektyviai negalėjo ne tik laiku pateikti apeliacinio skundo, bet ir suprasti teismo proceso be kvalifikuotos teisinės pagalbos. Besąlygiškas ieškovės teisės į praleisto termino atnaujinimą atėmimas, neįvertinus aplinkybių pagrįstumo, panaikina jos teisę į teisminę gynybą, garantuojamą Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsniu ir Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 straipsniu.
2. Teismai nepagrįstai nusprendė, kad apeliacinis skundas buvo paduotas neįgalioto asmens. Prie apeliacinio skundo buvo pridėta ieškovės su V. K. sudaryta teisinių paslaugų sutartis, pagal kurią jis turėjo teisę kreiptis į teismus ieškovės vardu. Net ir laikant, kad jis tokios teisės neturėjo, apeliacinį skundą tiesiogiai padavė ieškovė, pasirašydama jį savo elektroniniu parašu.
CPK 347 straipsnio 3 dalis nustato, kad kasacinį skundą surašo advokatas. Jeigu kasatorius yra fizinis asmuo, turintis aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, surašyti kasacinį skundą turi teisę jis pats. Be to, kasacinį skundą gali surašyti šio Kodekso 56 straipsnio 1 dalies 4, 5, 6 ir 7 punktuose nurodyti asmenys. Kasacinį skundą pasirašo jį paduodantis asmuo ir skundą surašęs asmuo.
Kasacinis skundas neatitinka CPK 347 straipsnio 3 dalies reikalavimų, nes kasacinis skundas nepasirašytas advokato ir nėra duomenų, kad kasacinis skundas būtų surašytas advokato. Ieškovės kasacinis skundas pasirašytas tik ieškovės ir nepridėta įrodymų, patvirtinančių jos turimą aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą.
Esant nurodytoms aplinkybėms kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 347 straipsnio 3 dalies, 350 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Gražina Davidonienė
Irmantas Šulcas
