Dėl šalių taikos sutarties, pateiktos kasaciniam teismui, patvirtinimo

Civilinė byla Nr. e3K-3-253-969/2022

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00004-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.8.5; 3.3.3.10.6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Gedimino Sagačio (pranešėjas) ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo taikos sutarčių patvirtinimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovų A. P., A. I. P. ir M. B. kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. birželio 3 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų V. T., N. E., A. P., J. V., J. P., M. G., A. P. S., A. I. P., M. B., V. Ž., E. M. ieškinius ir J. S., J. S., G. D. ieškinį atsakovei bankrutavusiai kooperatinei bendrovei, kredito unijai Taupkasei dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, valstybės įmonė „Indėlių ir investicijų draudimas“, uždaroji akcinė bendrovė „BC Finance“.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl šalių taikos sutarties, pateiktos kasaciniam teismui, patvirtinimo.

2. Ieškovas A. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas: pripažinti negaliojančiu ieškovo (savo) 2017 m. gruodžio 6 d. prašymą dėl papildomų pajų įsigijimo; pripažinti negaliojančia ieškovo A. P., bankrutavusios kooperatinės bendrovės, kredito unijos Taupkasės (toliau – ir atsakovė, Kredito unija) ir UAB „BC Finance“ 2017 m. gruodžio 6 d. pajaus perleidimo sutartį, taikyti tarp šalių – ieškovo ir Kredito unijos – restituciją; pripažinti ieškovo sumokėtą 6300 Eur sumą jo lėšomis, kurios yra jo mokėjimo sąskaitoje, likviduojamoje dėl bankroto Kredito unijoje, ir kurioms taikomos Lietuvos Respublikos indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalies ir 3 straipsnio 1 dalies nuostatos, priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

3. Nurodė, kad sudarė terminuotojo indėlio sutartį su itin palankiomis sąlygomis, t. y. didesniu negu rinkoje palūkanų dydžiu. Sutarties sudarymo metu ieškovui taip pat buvo pateiktas pasirašyti Kredito unijos parengtas prašymas dėl papildomų pajų įsigijimo. Šį prašymą ieškovas pasirašė. Nurodė, kad jam nebuvo paaiškinta visų šių dokumentų esmė ir prasmė. Jis buvo įsitikinęs, kad visa jo įnešama suma yra skiriama terminuotajam indėliui. Ieškovui niekas nesuteikė išsamios informacijos, jog suma bus išskirstyta į dvi dalis, t. y. terminuotąjį indėlį ir pajų. Klaidingą įspūdį apie tai, kad visa jo įnešta suma yra apdrausta, sudarė ir tai, kad buvo nurodyta, jog palūkanų dydis skaičiuojamas nuo visos įneštos sumos. Apie riziką Kredito unijos darbuotoja ieškovui nepaaiškino. Tik viešai pasklidus informacijai apie Kredito unijos veiklos apribojimą ir ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos jai iškėlimo, paaiškėjo, kad dalis ieškovo įneštų lėšų yra panaudota pajui įsigyti ir nebus grąžinama. Teigia, kad jis neturi patirties ir būtinų žinių investavimo srityje, todėl negalėjo įvertinti visų galimų rizikų. Prašo prašymą dėl papildomų pajų įsigijimo pripažinti negaliojančiu kaip pasirašytą dėl esminio suklydimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.90 straipsnis). Ieškovas reikalavimo dėl pajaus perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia vėliau atsisakė.

4. Ieškovė A. I. P. (2018 m. sausio 10 d. mirusio R. P. P. įpėdinė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama:

4.1. pripažinti R. P. P. 2016 m. gruodžio 19 d. atliktą 7000 Eur lėšų mokėjimą atsakovei, taip pat atsakovės ir R. P. P. 2016 m. gruodžio 19 d. sudarytos terminuotojo indėlio „Plius 70“ sutarties Nr. T16/00849 2 punkto sąlygą „indėlio suma ir valiuta 3 000,00 EUR“ bei šios sutarties Bendrųjų sąlygų 3.2 punkto sąlygą „Indėlininkas įsipareigoja įsigyti papildomus Unijos pajus ir apmokėti pajinius įnašus per 3 (tris) Unijos darbo dienas nuo Sutarties sudarymo taip, kad įsigytų papildomų pajų suma būtų nemažesnė kaip 70 proc. indėlio ir įsigyjamų Unijos pajų bendros sumos (įsigytų papildomų Unijos pajų sumos ir indėlio santykis sudarytų ne mažiau kaip 70/30)“ nesąžiningais ir negaliojančiais dėl nesąžiningumo, suklydimo ir apsimestinumo bei taikyti sandorio, kurį šalys turėjo galvoje, taisykles; pripažinti, kad pagal šią 2016 m. gruodžio 19 d. sutartį R. P. P. įsipareigojo įnešti iš viso 10 000 Eur dydžio terminuotąjį indėlį ir jį visą 2016 m. gruodžio 19 d. dieną įnešė į atsakovės sąskaitą; pripažinti negaliojančiu R. P. P. 2016 m. gruodžio 19 d. prašymą atsakovei dėl 7000 Eur vertės papildomų atsakovės pajų įsigijimo;

4.2. pripažinti R. P. P. 2016 m. gruodžio 19 d. atliktą 3500 Eur lėšų mokėjimą atsakovei, taip pat atsakovės ir R. P. P. 2016 m. gruodžio 19 d. sudarytos terminuotojo indėlio „Plius 70“ sutarties Nr.T16/00848 2 punkto sąlygą „indėlio suma ir valiuta 1 500,00 EUR“ bei šios sutarties Bendrųjų sąlygų 3.2 punkto sąlygą „Indėlininkas įsipareigoja įsigyti papildomus Unijos pajus ir apmokėti pajinius įnašus per 3 (tris) Unijos darbo dienas nuo Sutarties sudarymo taip, kad įsigytų papildomų pajų suma būtų nemažesnė kaip 70 proc. indėlio ir įsigyjamų Unijos pajų bendros sumos (įsigytų papildomų Unijos pajų sumos ir indėlio santykis sudarytų ne mažiau kaip 70/30)“ nesąžiningais ir negaliojančiais dėl nesąžiningumo, suklydimo ir apsimestinumo bei taikyti sandorio, kurį šalys turėjo galvoje, taisykles; pripažinti, kad pagal šią 2016 m. gruodžio 19 d. sutartį R. P. P. įsipareigojo įnešti iš viso 5000 Eur dydžio terminuotąjį indėlį ir jį visą 2016 m. gruodžio 19 d. įnešė į atsakovės sąskaitą; pripažinti negaliojančiu R. P. P. 2016 m. gruodžio 19 d. prašymą atsakovei dėl 3500 Eur vertės papildomų atsakovės pajų įsigijimo.

5. Ieškovas M. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti negaliojančiais dėl esminio suklydimo nuo sudarymo momento ieškovo ir atsakovės laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 23 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. sudarytas sutartis dėl pajų įsigijimo, taikyti restituciją ir pripažinti, kad laikotarpiu 2015 m. rugsėjo 23 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. sudarytos pajų įsigijimo sutartys yra laikytinos terminuotųjų indėlių sutartimis, priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

6. Atsakovė su ieškiniais nesutiko ir prašė juos atmesti.

II. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų procesinių sprendimų esmė

7. Kauno apygardos teismas 2020 m. spalio 6 d. sprendimu ieškovų ieškinius tenkino, priėmė, be kita ko, ieškovo A. P. atsisakymą nuo ieškinio reikalavimo dėl pajaus perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir šią bylos dalį nutraukė.

8. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi atsakovės apeliacinį skundą, 2021 m. birželio 3 d. sprendimu, be kita ko, panaikino Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 6 d. sprendimo dalį, kuria ieškovų ieškiniai patenkinti, ir dėl šios bylos dalies priėmė naują sprendimą – ieškovų ieškinius atmetė.

III. Kasaciniai skundai ir kiti byloje dalyvaujančių asmenų procesiniai dokumentai

9. Kasacinius skundus padavę ieškovai A. P., A. I. P. bei M. B. prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. birželio 3 d. sprendimo dalį dėl jų reikalavimų ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 6 d. sprendimą, pakeisti apeliacinės instancijos teismo priteisto bylinėjimosi išlaidų atlyginimo paskirstymą.

10. Atsiliepimų į šios nutarties 9 punkte nurodytus kasacinius skundus įstatymų nustatyta tvarka negauta.

11. Atsakovė, veikdama pagal susitarimus su ieškovais, pateikė kasaciniam teismui jos ir ieškovo A. P. 2022 m. gegužės 4 d. sudarytą taikos sutartį, jos ir ieškovės A. I. P. 2022 m. gegužės 5 d. sudarytą taikos sutartį, jos ir ieškovo M. B. 2022 m. gegužės 9 d. sudarytą taikos sutartį. Sutarčių 3.1 punkte nurodyta, kad šalys prašo taikos sutartis patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

12. Ieškovas A. P. pateikė prašymą, kuriuo prašo patvirtinti teismui atsakovės pateiktą taikos sutartį ir pridėti prie bylos dokumentus, patvirtinančius, kad jis patyrė 1300 Eur bylinėjimosi išlaidų kasaciniame teisme.

13. Ieškovė A. I. P. pateikė prašymą, kuriuo prašo patvirtinti teismui atsakovės pateiktą taikos sutartį ir pridėti prie bylos dokumentus, patvirtinančius, kad ji patyrė 1000 Eur bylinėjimosi išlaidų kasaciniame teisme.

14. Kasaciniam teismui informavus trečiąjį asmenį VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ apie byloje gautus prašymus patvirtinti taikos sutartis ir paprašius pateikti nuomonę dėl jų patvirtinimo, trečiasis asmuo nurodė, kad taikos sutarčių tvirtinimo klausimas kasacinėje byloje paliekamas spręsti nemokumo administratoriui.

k o n s t a t u o j a :

IV. Kasacinio teismo argumentai ir išaiškinimai

Dėl šalių taikos sutarčių patvirtinimo

15. Šalių procesinė teisė užbaigti bylą taikos sutartimi yra dispozityvumo principo civiliniame procese išraiška, ji gali būti įgyvendinama bet kurioje civilinio proceso stadijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Bylos šalims pateikus taikos sutartį dėl teisminio ginčo dalyko, teismas turi patikrinti, ar nėra aplinkybių, sudarančių CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytą negalimumą tvirtinti taikos sutarties. Teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu jos patvirtinimas prieštarautų imperatyviosioms įstatymų normoms ar viešajam interesui.

16. Iš kasaciniam teismui pateiktų taikos sutarčių turinio teismas neturi pagrindo spręsti dėl jas sudariusių asmenų valios išraiškos ydingumo. Sutarčių 3.4 punkte šalys pareiškė, kad joms žinomos bei suprantamos taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, t. y. kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Sutarčių 3.3 punkte šalys patvirtino, jog taikos sutartį patvirtinus teismui ir įsiteisėjus nutarčiai, kuria ji buvo patvirtinta, ši taikos sutartis šalims turės galutinio teismo sprendimo (lot. res judicata) galią.

17. Teismui nenustačius CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant negalima tvirtinti taikos sutarties, 2022 m. gegužės 4, 5 ir 9 dienomis šalių sudarytos taikos sutartys patvirtintinos pagal jose išdėstytas sąlygas. Patvirtinus šalių sudarytas taikos sutartis, pirmosios instancijos teismo ir apeliacinės instancijos teismo priimti procesiniai sprendimai naikintini bei byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 359 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Rašytiniai taikos sutarčių tekstai pridėtini prie bylos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

18. Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu byla, patvirtinus taikos sutartį, užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios. Ieškovai A. P., A. I. P. ir M. B., paduodami kasacinius skundus, žyminio mokesčio nemokėjo, todėl jo grąžinimo klausimas nespręstinas.

19. Ieškovai, kurių kasaciniai skundai buvo priimti, ir atsakovė sudarytomis taikos sutartimis iš esmės susitarė, kad atsakovė atlygins ieškovų patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti žemesnės instancijos ir kasaciniame teismuose, taip pat grąžins ieškovams jų sumokėtą atsakovei atstovavimo išlaidų atlyginimą, kuris, remiantis apeliacinės instancijos teismo procesiniu sprendimu, buvo priteistas jos naudai. Vis dėlto teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad šalys susitarė ne dėl visų ieškovų patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo. CPK 94 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad jeigu šalys, sudarydamos taikos sutartį, nenustatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto.

20. A. I. P. pateikė įrodymus, kad patyrė 1000 Eur išlaidų už kasacinio skundo parengimą (2022 m. kovo 19 d. išankstinė sąskaita Nr. 33, 2022 m. balandžio 27 d. mokėjimo nurodymas). Tačiau taikos sutartimi ieškovė ir atsakovė sulygo tik dėl ieškovės patirtų 900 Eur šio pobūdžio išlaidų atlyginimo (Sutarties 2.1.2 punktas). Remdamasi tuo, teisėjų kolegija likusios ieškovės išlaidų dalies, sudarančios 100 Eur (1000 – 900), bylos šalims nepaskirsto.

21. A. P. ir atsakovė susitarė dėl 2787,87 Eur atstovavimo išlaidų atlyginimo. Šio dydžio sudedamųjų dalių, išskyrus 1137,81 Eur atstovavimo išlaidų sumą, kurią, remiantis apeliacinės instancijos teismo sprendimu, ieškovas buvo įpareigotas atlyginti atsakovei, šalys neaptarė. Ieškovas byloje patyrė šias atstovavimo išlaidas: 350 Eur pirmosios instancijos teisme, 500 Eur už atsiliepimą į apeliacinį skundą parengimą, 1300 Eur už kasacinio skundo parengimą, iš viso 2150 Eur. Įvertinus tai, kad atsakovė įsipareigojo ne tik sumokėti ieškovui jo patirtas bylinėjimosi išlaidas, bet ir grąžinti jo atsakovės naudai sumokėtą išlaidų atlyginimą, bendra galima atsakovės atlygintina ieškovui suma sudaro 3287,81 Eur (2150 + 1137,81), t. y. didesnė, nei šalys susitarė taikos sutartimi. Kadangi ieškovas dokumentus, įrodančius jo patirtas išlaidas dėl kasacinio skundo parengimo, pateikė jau po to, kai teismui buvo pateikta tvirtinti taikos sutartis, teisėjų kolegija laiko, kad šalys tik iš dalies sulygo dėl kasacinio skundo parengimo išlaidų atlyginimo. Remdamasi tuo ir vadovaudamasi CPK 94 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija ieškovo patirtos kasacinio skundo parengimo išlaidų dalies, sudarančios 499,94 Eur (3287,81 – 2787,87), bylos šalims nepaskirsto.

22. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad 407 Eur dydžio valstybės patirtų išlaidų už antrinės teisinės pagalbos M. B. teikimą pirmosios instancijos teisme atlyginimas yra priteistas į valstybės biudžetą iš atsakovės pirmosios instancijos teismo sprendimu ir ši sprendimo dalis nėra pakeista ar panaikinta apeliacinės instancijos teismo sprendimu. Kadangi M. B. ir atsakovės taikos sutarties susitarimo dalykas nėra minėtų išlaidų paskirstymas, teisėjų kolegija laiko, kad nėra pagrindo naikinti dėl tos dalies priimtus procesinius sprendimus.

23. Taikos sutartimis šalys susitarė, kad procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei, jeigu tokių būtų, šalys sumoka lygiomis dalimis (2.3 punktas). Pirmosios instancijos teismas patyrė 29,70 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Jų dalis, sudaranti 15,99 Eur, remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. kovo 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtOTctOTE2LzIwMjI=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-97-916/2022')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-97-916/2022">e3K-3-97-916/2022</a>, kuri buvo išnagrinėta pagal kitų ieškovų kasacinius skundus, priteista iš atsakovės kaip iš tą bylą pralaimėjusios šalies. Minėtos nutarties 85 punkte nurodyta, kad iš ieškovų A. P., M. T., J. P., J. V., A. I. P., E. M. šių išlaidų likusios dalies, sudarančios 13,71 Eur (29,70 – 15,99) sumą, atlyginimas nepriteistinas, nes iš kiekvieno šio ieškovo priteistina suma yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, t. y. 5 Eur. Remdamasi tuo, teisėjų kolegija minėtų išlaidų nepaskirsto ir tarp šioje byloje kasacinius skundus padavusių A. P., A. I. P. ir M. B. bei atsakovės.

24. Kasacinis teismas patyrė 46 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Vadovaujantis tuo, ieškovams A. P., A. I. P., M. B. ir atsakovei šių išlaidų atlyginimas paskirstomas lygiomis dalimis priteisiant po 11,5 Eur iš kiekvieno (46 / 4).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 340 straipsnio 5 dalimi, 359 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 362 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 6 d. sprendimo dalis, kuriomis buvo išnagrinėti ir tenkinti ieškovų A. P., A. I. P., M. B. ieškiniai bei A. P. ir A. I. P. naudai iš atsakovės administravimo išlaidų priteistas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.

Panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. birželio 3 d. sprendimo dalis, kuriomis atmesti ieškovų A. P., A. I. P. ir M. B. ieškiniai, iš šių ieškovų atsakovei priteistas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas bei iš šių ieškovų į valstybės biudžetą priteistas procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimas.

Patvirtinti ieškovo A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Kasatorius) ir atsakovės bankrutavusios kooperatinės bendrovės, kredito unijos Taupkasės (j. a. k. 302680384) (toliau – ir Atsakovas, ieškovė ir atsakovė kartu – Šalys) sudarytą taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis) šiomis sąlygomis:

„1 straipsnis. Taikos sutarties dalykas.

1.1. Šalys susitaria užbaigti Bylą ir visus tarp Šalių Byloje kilusius ginčus tokiomis sąlygomis:

1.1.1 Atsakovas pripažįsta negaliojančiu ieškovo A. P. 2017 m. gruodžio 6 d. prašymą dėl papildomų pajų įsigijimo bei pripažįsta Kasatoriaus sumokėtą 6 300,00 Eur sumą jo lėšomis jo mokėjimo sąskaitoje likviduojamoje dėl bankroto Taupkasėje, kurioms taikomos Lietuvos Respublikos indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalies ir 3 straipsnio 1 dalies nuostatos.

1.2. Kasatorius atsisako savo pareikštų reikalavimų pagal kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. birželio 03 d. sprendimo peržiūrėjimo.

1.3. Šalys patvirtina, kad Šalims sudarius šią Taikos sutartį ir Lietuvos Aukščiausiajam Teismui ją patvirtinus bei Šalims tinkamai ją įvykdžius, Šalys neturės ir nereikš viena kitai jokių reikalavimų ir (arba) pretenzijų, susijusių su Kasatoriaus ieškinyje ir kasaciniame skunde bei Atsakovo atsiliepimuose minimomis aplinkybėmis ir faktais.

2 straipsnis. Reikalavimu patenkinimo tvarka.

2.1. Šalys susitaria, jog Atsakovas per 10 dienų nuo teismo nutarties dėl Taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjimo dienos:

2.1.1. Perduos draudimo įmonei? VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“, įmonės kodas 110069451, adresas Algirdo g. 31, Vilnius, LT-03219 visus duomenis ir atliks jo kompetencijai priskirtus visus kitus veiksmus, reikalingus Taikos sutarties 1.1.1. papunktyje nurodytos draudimo išmokos išmokėjimui.

2.1.2. Atlygins Kasatoriui jo patirtas bendras 2787,87 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas pirmosios, apeliacinės ir kasacinės instancijos teismuose. Į šią sumą taip pat įskaitoma ir 1137,81 Eur suma, kurią Kasatorius sumokėjo Atsakovui Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. birželio 03 d. priimto sprendimo pagrindu.

2.2. Šalys susitaria, jog Atsakovas negarantuoja draudimo išmokos išmokėjimo fakto ir nėra atsakingas nei už draudimo išmokos išmokėjimo terminus, numatytus Lietuvos Respublikos indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatyme, nei už visą draudimo išmokos išmokėjimo procesą, su sąlyga, kad yra tinkamai ir laiku atlikti visi reikalingi Atsakovo veiksmai, nurodyti Taikos sutarties 2.1.1 papunktyje.

2.3. Šalys susitaria, kad procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei, jeigu tokios būtų, Šalys sumoka lygiomis dalimis.

3 straipsnis. Taikos sutarties patvirtinimas.

3.1. Šia Taikos sutartimi Šalys prašo patvirtinti Taikos sutartį ir nutraukti Bylą. Šiuos ir kitus su tuo susijusius procesinius klausimus Šalys prašo išspręsti rašytinio proceso tvarka.

3.2. Šalys susitaria, jog teismui, nagrinėjančiam Bylą, tvirtinti šią Taikos sutartį pateiks Atsakovas per 2 darbo dienas nuo Taikos sutarties pasirašymo dienos.

3.3. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad Šalims pasirašius šią Taikos sutartį, ji Šalims turės įstatymo galią (LR CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o šią Taikos sutartį patvirtinus teismui ir įsiteisėjus nutarčiai, kuria ji buvo patvirtinta, ši Taikos sutartis Šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (LR CK 6.985 straipsnio 1 dalis).

3.4. Šalys pareiškia, kad Šalims žinomos bei suprantamos šios Taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir Bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte ir 294 straipsnyje, t. y. kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių Šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

4 straipsnis. Baigiamosios nuostatos

4.1. Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento ir galioja iki visiško Šalių įsipareigojimų pagal šią Taikos sutartį įvykdymo momento.

4.2. Taikos sutartis sudaryta, vykdoma ir aiškinama, taip pat iš jos kylantys ginčai sprendžiami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teise.

4.3. Taikos sutartis gali būti keičiama tik atskiru rašytiniu Taikos sutarties Šalių susitarimu.

4.4. Šalys patvirtina, kad Taikos sutartis atitinka Šalių valią ir interesus bei Šalims nežinomos aplinkybės, dėl kurių Taikos sutartis galėtų prieštarauti imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.

4.5. Taikos sutartis pasirašoma Šalių kvalifikuotais elektroniniais parašais, todėl sudaroma 1 (vienu) elektroninės formos egzemplioriumi.“

Patvirtinti ieškovės A. I. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Kasatorė) ir atsakovės bankrutavusios kooperatinės bendrovės, kredito unijos Taupkasės (j. a. k. 302680384) (toliau – ir Atsakovas, ieškovė ir atsakovė kartu – Šalys) sudarytą taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis) šiomis sąlygomis:

1.1.1 R. P. P. 2016 m. gruodžio 19 d. atliktas 7 000,00 Eur lėšų mokėjimas atsakovei Taupkasei, kredito unijai, taip pat atsakovės ir R. P. P. 2016 m. gruodžio 19 d. sudarytos terminuotojo indėlio „PLIUS 70“ sutarties Nr.T16/00849 2 punkto sąlyga „indėlio suma ir valiuta 3 000,00 EUR“ bei šios sutarties Bendrųjų sąlygų 3.2 punkto sąlyga „Indėlininkas įsipareigoja įsigyti papildomus Unijos pajus ir apmokėti pajinius įnašus per 3 (tris) Unijos darbo dienas nuo Sutarties sudarymo taip, kad įsigytų papildomų pajų suma būtų nemažesnė kaip 70 proc. indėlio ir įsigyjamų Unijos pajų bendros sumos (įsigytų papildomų Unijos pajų sumos ir indėlio santykis sudarytų ne mažiau kaip 70/30)“ pripažįstami nesąžiningais ir negaliojančiais dėl nesąžiningumo, suklydimo ir apsimestinumo bei dėl to taikomos sandoriui, kurį šalys turėjo galvoje, taisyklės. Pripažįstama, kad pagal šią 2016 m. gruodžio 19 d. sutartį R. P. P. įsipareigojo įnešti iš viso 10 000,00 Eur dydžio terminuotąjį indėlį bei jį visą 2016 m. gruodžio 19 d. dieną įnešė į Atsakovės Kredito Unijos „Taupkasė“ sąskaitą. Pripažįstamas negaliojančiu R. P. P. 2016 m. gruodžio 19 d. prašymas Atsakovei Kredito Unijai „Taupkasė“ dėl 7000,00 Eur vertės papildomų atsakovės pajų įsigijimo.

1.1.2 R. P. P. 2016 m. gruodžio 19 d. atliktas 3 500,00 Eur lėšų mokėjimas atsakovei Taupkasei, kredito unijai, taip pat atsakovės ir R. P. P. 2016 m. gruodžio 19 d. sudarytos terminuotojo indėlio „PLIUS 70“ sutarties Nr.T16/00848 2 punkto sąlyga „indėlio suma ir valiuta 1 500,00 EUR“ bei šios sutarties Bendrųjų sąlygų 3.2 punkto sąlyga „Indėlininkas įsipareigoja įsigyti papildomus Unijos pajus ir apmokėti pajinius įnašus per 3 (tris) Unijos darbo dienas nuo Sutarties sudarymo taip, kad įsigytų papildomų pajų suma būtų nemažesnė kaip 70 proc. indėlio ir įsigyjamų Unijos pajų bendros sumos (įsigytų papildomų Unijos pajų sumos ir indėlio santykis sudarytų ne mažiau kaip 70/30)“ pripažįstami nesąžiningais ir negaliojančiais dėl nesąžiningumo, suklydimo ir apsimestinumo, bei dėl to taikomos sandoriui, kurį šalys turėjo galvoje, taisyklės. Pripažįstama, kad pagal šią 2016 m. gruodžio 19 d. sutartį R. P. P. įsipareigojo įnešti iš viso 5000,00 Eur dydžio terminuotąjį indėlį bei jį visą 2016 m. gruodžio 19 d. įnešė į Atsakovės Kredito Unijos „Taupkasė“ sąskaitą. Pripažįstamas negaliojančiu R. P. P. 2016 m. gruodžio 19 d. prašymas Atsakovei Kredito Unijai „Taupkasė“ dėl 3500,00 Eur vertės papildomų atsakovės pajų įsigijimo.

1.2. Dėl šios Taikos sutarties sudarymo Kasatorė atsisako savo pareikštų reikalavimų pagal kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. birželio 03 d. sprendimo peržiūrėjimo.

1.3. Šalys patvirtina, kad Šalims sudarius šią Taikos sutartį ir Lietuvos Aukščiausiajam Teismui ją patvirtinus bei Šalims tinkamai ją įvykdžius, Šalys neturės ir nereikš viena kitai jokių reikalavimų ir (arba) pretenzijų, susijusių su Kasatorės ieškinyje ir kasaciniame skunde bei Atsakovo atsiliepimuose minimomis aplinkybėmis ir faktais.

2.1.1. Perduos draudimo įmonei? VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“, įmonės kodas 110069451, adresas Algirdo g. 31, Vilnius, LT-03219 visus duomenis ir atliks jo kompetencijai priskirtus visus kitus veiksmus, reikalingus Taikos sutarties 1.1.1. ir 1.1.2 papunkčiuose nurodytų 7000 Eur ir 3500 Eur indėlių draudimo išmokų išmokėjimui Kasatorės naudai.

2.1.2. Atlygins Kasatorei jos patirtas bendras 3 569,81 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas pirmosios, apeliacinės ir kasacinės instancijos teismuose. Į šią sumą taip pat įskaitoma 400 Eur atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo suma ir 169,81 Eur suma, kurią Kasatorė sumokėjo Atsakovui Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. birželio 03 d. priimto sprendimo pagrindu, taip pat Kauno apygardos teismo priteistos 2100 Eur bylinėjimosi išlaidos bei kasacinio skundo parengimo 900 Eur dalinės išlaidos. Šalys susitaria, kad šiame punkte aptariama 3569,81 Eur bylinėjimosi išlaidų suma turi būti pervedama į jas sumokėjusio už Kasatorę asmens, t. y. į Kasatorės sūnaus R. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, kas bus laikoma tinkamu šios Atsakovės piniginės prievolės įvykdymu.

Patvirtinti ieškovo M. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Kasatorius) ir atsakovės bankrutavusios kooperatinės bendrovės, kredito unijos Taupkasės (j. a. k. 302680384) (toliau – ir Atsakovas, ieškovė ir atsakovė kartu – Šalys) sudarytą taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis) šiomis sąlygomis:

1.1. Šalys susitaria užbaigti Bylą ir visus taip Šalių Byloje kilusius ginčus tokiomis sąlygomis:

l.1.1 Atsakovas pripažįsta negaliojančiu nuo sudarymo momento tarp Kasatoriaus ir Atsakovo sudarytas 2016 m. rugsėjo 23 d. terminuotojo indėlio „PLIUS 50“ sutarties Nr. T16/00563, 2016 m. rugsėjo 23 d. terminuotojo indėlio „PLIUS 50“ sutarties Nr. T16/00564, 2016 m. rugsėjo 23 d. terminuotojo indėlio „PLIUS 50“ sutarties Nr. T16/00565, 2016 m. rugsėjo 23 d. terminuotojo indėlio „PLIUS 50“ sutarties Nr. T16/00566, 2016 m. rugsėjo 23 d. terminuotojo indėlio „PLIUS 50“ sutarties Nr. T16/00567. 2016 m. rugsėjo 23 d. terminuotojo indėlio „PLIUS 50“ sutarties Nr. T16/00568, 2017 m. birželio 6 d. terminuotojo indėlio „PLIUS 70“ sutarties Nr. T17/00510, 2017 m. spalio 19 d. terminuotojo indėlio „PLIUS 50“ sutarties Nr. T17/01256 sąlygas dėl papildomų pajų įsigijimo bei pripažįsta Kasatoriaus sumokėtą šių sutarčių pagrindu 10 000,00 Eur sumą jo lėšomis jo mokėjimo sąskaitoje likviduojamoje dėl bankroto Taupkasėje, kredito unijoje, kurioms taikomos Lietuvos Respublikos indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalies ir 3 straipsnio 1 dalies nuostatos.

1.2. Kasatorius atsisako savo pareikštų reikalavimų pagal kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. birželio 3 d. sprendimo peržiūrėjimo.

1.3. Šalys patvirtina, kad Šalims sudarius šią Taikos sutartį ir Lietuvos Aukščiausiajam Teismui ją patvirtinus bei Šalims tinkamai ją įvykdžius. Šalys neturės ir nereikš viena kitai jokių reikalavimų ir (arba) pretenzijų, susijusių su Kasatoriaus ieškinyje ir kasaciniame skunde bei Atsakovo atsiliepimuose minimomis aplinkybėmis ir faktais.

2.1. Šalys susitaria, jog Atsakovas per 30 dienų nuo teismo nutarties dėl Taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjimo dienos:

2.1.1. Perduos draudimo įmonei? VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“, įmonės kodas 110069451. adresas Algirdo g. 31, Vilnius, LT-03219 visus duomenis ir atliks jo kompetencijai priskirtus visus kitus veiksmus, reikalingus Taikos sutarties 1.1.1. papunktyje nurodytos draudimo išmokos išmokėjimui.

2.1.2. Atlygins Kasatoriui jo, Atsakovui Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. birželio 3 d. priimto sprendimo pagrindu, sumokėtas 169,81 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas.

4.2. Taikos sutartis sudalyta, vykdoma ir aiškinama, taip pat išjos kylantys ginčai sprendžiami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teise.

Priteisti iš ieškovo A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) valstybei 11,50 Eur (vienuolika Eur 50 ct) kasaciniame teisme patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimo. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662.

Priteisti iš ieškovės A. I. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) valstybei 11,50 Eur (vienuolika Eur 50 ct) kasaciniame teisme patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimo. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662.

Priteisti iš ieškovo M. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) valstybei 11,50 Eur (vienuolika Eur 50 ct) kasaciniame teisme patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimo. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662.

Priteisti iš atsakovės bankrutavusios kooperatinės bendrovės kredito unijos Taupkasės (j. a. k. 302680384) administravimo lėšų valstybei 11,50 Eur (vienuolika Eur 50 ct) kasaciniame teisme patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimo. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662.

Civilinės bylos dalį dėl A. P., A. I. P. ir M. B. ieškinių reikalavimų nutraukti.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Gediminas Sagatys

Antanas Simniškis