S. P. pagal BK 138 str., 369 str., 368 str., 376 str., 320 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-5231/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32696-2022-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gruodžio 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Eligijaus Gladučio, spręsdama nuteistojo S. P. kasacinio skundo dėl Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu S. P. prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendį ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartį ir bylą nutraukti, nes nepadaryta veika numatyta BK 138 straipsnio 1 dalyje arba panaikinti Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu kasatorius neigė jam inkriminuojamą veiką. Pirmosios instancijos teismas nepakankamai įsigilino į visumą byloje nustatytų reikšmingų faktinių aplinkybių ir neįvertino jų individualios reikšmės, į kai kurias svarbias aplinkybes pažvelgė pernelyg paviršutiniškai, neįsiklausė į S. P. teisinės gynybos išsakytus argumentus. Kasatorius teigia, kad niekada nėra teistas už panašius nusikaltimus, turi pastovią gyvenamąją vietą, šeimą, darbą, niekada nebuvo užfiksuotas neblaivus viešoje vietoje. Pirmos instancijos teismas susidarė neteisingą įspūdį apie nukentėjusio asmens labai didelį pyktį kasatoriaus atžvilgiu ir to pasėkoje jo duotus melagingus parodymus. Nukentėjusiojo parodymai yra akivaizdžiai prieštaringi. Padaryti esminiai BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimai, nes įrodymai vertinti selektyviai, atsižvelgta tik į kaltinančius duomenis, neišsiaiškintos visos reikšmingos aplinkybės, sureikšmintos aplinkybės nustatytos po įvykio. Be to, apkaltinamasis nuosprendis nepatikrintas tiek, kiek buvo prašoma apeliaciniame skunde, pažeidžiant BPK 320 straipsnio 3 dalies bei 332 straipsnio nuostatas, neatsakyta į visus esminius apeliacinio skundo argumentus.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, nuteistasis nesutinka su jo nuteisimu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, ginčija teismų nustatytas faktines aplinkybes, analizuoja bei vertina įrodymus ir dėsto savo išvadas, teigia, kad teismai netinkamai įvertino įrodymus. Kasatorius, prašydamas panaikinti teismų sprendimus ir bylą nutraukti, nes nepadaryta veika numatyta BK 138 straipsnio 1 dalyje arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka siekia, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų įrodymus bei padarytų kitokias, nuteistajam palankias išvadas, nei padarė bylą išnagrinėję teismai. Tačiau tokie skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme.

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad S. P. BPK 20 straipsnio 5 dalies, 320 straipsnio 3 dalies, 332 straipsnio nuostatų pažeidimai yra nurodomi deklaratyviai, grindžiant juos savu byloje nustatytų faktinių aplinkybių ir jų vertinimo interpretavimu, nesutikimu su teismų padarytomis išvadomis dėl faktinių aplinkybių, nepateikiant aiškių, konkrečių su šia baudžiamąja byla susijusių teisinių argumentų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo S. P. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Algimantas Valantinas

Rima Ažubalytė

Eligijus Gladutis