Kasacinio skundo Nr. DOK-4103/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27225-2022-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. rugsėjo 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, spręsdama nuteistosios A. R. kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 22 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 29 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistoji A. R. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 29 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas padarė esminius BPK 20 straipsnio 5 dalies, BPK 44 straipsnio pažeidimus, kurie sukliudė teismui išsamiai bei nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį, o apeliacinės instancijos teismas neištaisė šių pažeidimų ir taip pažeidė šias BPK nuostatas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
BPK 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų). Pripažįstama, kad buvo padaryti esminiai BPK nuostatų pažeidimai tais atvejais, kai dėl jų buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį (BPK 369 straipsnio 3 dalis). Be to, kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasacinio skundo Nr. DOK-4103/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27225-2022-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. rugsėjo 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, spręsdama nuteistosios A. R. kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. vasario 22 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 29 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistoji A. R. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 29 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas padarė esminius BPK 20 straipsnio 5 dalies, BPK 44 straipsnio pažeidimus, kurie sukliudė teismui išsamiai bei nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį, o apeliacinės instancijos teismas neištaisė šių pažeidimų ir taip pažeidė šias BPK nuostatas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
BPK 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų). Pripažįstama, kad buvo padaryti esminiai BPK nuostatų pažeidimai tais atvejais, kai dėl jų buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį (BPK 369 straipsnio 3 dalis). Be to, kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasaciniu skundu, konstatuoja, kad jame teisinių argumentų, pagrindžiančių bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą, nesuformuluota. Nuteistoji A. R. kasaciniame skunde atkartoja apeliacinio skundo argumentus dėl nukentėjusiosios Ž. S. parodymų, kuriais buvo grindžiama jos kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, patikimumo, galimo prieštaravimo tarp liudytojų J. A. ir E. Č. parodymų buvimo ir jų nepašalinimo, liudytojo T. J. parodymų, kartu pateikdama apeliacinės instancijos teismo motyvų į jos apeliacinio skundo argumentus kritiką ir nesutikimą su jais, be to, apibendrindama tvirtina, kad apeliacinės instancijos teismas, vertindamas įrodymus, pažeidė BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatas. Tačiau kasatorė, kaip matyti, teisiniais argumentais negrindžia nei šių nuostatų pažeidimo buvimo, nei juo labiau, kad toks pažeidimas būtų esminis, o išimtinai pateikia sau palankų įrodymų bei faktinių bylos aplinkybių vertinimą.
Kaip ne kartą minėta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse, nesutikimas su žemesnės instancijos teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo įrodymų netiria bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tik tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.
Nesant teisinių argumentų, pagrindžiančių kasacijos pagrindų buvimą, nuteistosios A. R. kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistosios A. R. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiems asmenims.
Teisėjai Alenas Piesliakas
Algimantas Valantinas
Daiva Pranytė-Zalieckienė
