Dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 24 d. nutarties peržiūrėjimo

DOK-4192

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00483-2022-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. lapkričio 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2024 m. lapkričio 15 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vėjų energija“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 24 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl žalos atlyginimo ir įpareigojimo perduoti dokumentus. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. spalio 24 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 23 d. sprendimą, kuriuo teismas ieškinį patenkino iš dalies: priteisė solidariai ieškovams iš atsakovės 33 182,62 Eur dydžio žalos (statinio defektų pašalinimo išlaidų) atlyginimą ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. rugsėjo 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, įpareigojant atsakovę priteistą sumą sumokėti į bendrijos nurodytą banko sąskaitą; nutraukė civilinės bylos dalį dėl reikalavimo įpareigoti atsakovę pateikti garantinio laikotarpio įsipareigojimų įvykdymo užtikrinimą ir reikalavimo įpareigoti atsakovę perduoti ieškovams statybos techninius dokumentus. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Teismai netinkamai taikė CPK 139, 140 ir 141 straipsnius. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad prašomas priteisti žalos dydis sumažintas teisminio nagrinėjimo metu, nors tokią valią atitinkančio dokumento byloje nėra, o tai reiškia, kad byla buvo išnagrinėta pažeidžiant CPK, o bylinėjimosi išlaidos buvo paskirstytos pažeidžiant CPK 93 straipsnį. Ieškovų reikalavimai buvo patenkinti ne 90 proc., todėl bylinėjimosi išlaidos paskirstytos netinkamai.

2. Teismai netinkamai taikė CPK 41 straipsnį. Atsakovė kėlė klausimą dėl daugiabučio namo savininkų bendrijos reikalavimo teisės šioje byloje ir jos procesinio statuso, tačiau teismai apie tai nepasisakė. Tam, kad bendrija dalyvautų kaip ieškovė, t. y. būtų proceso iniciatorė ir veiktų bendrijos narių (bendraturčių) vardu ir interesais, ji privalo turėti bendrijos narių įgaliojimus. Byloje ieškovu turėtų būti arba bendrija, arba bendrijos nariai. Bendrijos dalyvavimas ieškovo procesiniu statusu kartu su savo narais neteisėtas.

3. Teismai pažeidė CPK 185 straipsnį, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl įrodymų vertinimo.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui. Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Kadangi kasacinį skundą atsisakytina priimti, tai prašymas sustabdyti teismų procesinių sprendimų vykdymą nenagrinėtinas. Kadangi žyminį mokestį už kasacinį skundą sumokėjo advokatų profesinė bendrija „Baltic Lex“, tai, atsisakius priimti kasacinį skundą, jai ir grąžintinas žyminis mokestis.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti advokatų profesinei bendrijai „Baltic Lex“ (kodas 304174962) 753 (septynis šimtus penkiasdešimt tris) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. lapkričio 15 d. AB Swedbank, mokėjimo nurodymo Nr. 418, kodas ZN72316.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Goda Ambrasaitė-Balynienė

Gražina Davidonienė

Dalia Vasarienė