Dėl turtinės žalos priteisimo

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02737-2016-3

(S)

2.6.10.5.2.17; 3.1.7.8; 3.2.6.6.2

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios G. K. komercinės firmos, atstovaujamos bankroto administratoriaus J. G. (toliau - ieškovė), ieškinį atsakovui G. K. (toliau - atsakovas) dėl turtinės žalos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 11513,50 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovas per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“. Yra ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių. Priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad VSDFV Klaipėdos skyrius kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo G. K. komercinei firmai, kurios savininkas atsakovas G. K.. Nurodė, kad firmos skola 8153,47 Eur, įmonė nemoka privalomųjų mokesčių ir negali atsiskaityti su kreditoriais yra nemoki. Klaipėdos apygardos teismas 2016-09-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1316-163/2016 G. K. įmonei iškėlė bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė J. G.. Nutartis įsiteisėjo 2016-09-13. Klaipėdos apygardos teismo 2016-11-11 bei 2016-10-10 nutartimis patvirtino įmonės kreditorių sąrašą ir jų 8653,50 Eur kreditorinius reikalavimus bei 2860 Eur bankroto administravimo išlaidas. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad įmonė Registro tvarkytojui metinės finansinės atskaitomybės dokumentų nėra pateikusi, registruoto turto neturi bei įmonės savininkas G. K. neįvykdė teismo nutarties dalies dėl firmos dokumentų ir turto perdavimo per 15 dienų nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nustatyti tikrosios įmonės finansinės padėties nėra galimybės, nes nepateikti buhalteriniai dokumentai.

Įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ) įtvirtina įmonės administracijos vadovo pareigą kreiptis dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonei tapus nemokia, o to nepadarius padengti žalą, kurią kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonė pavėlavo pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo (ĮBĮ 8 str. 1 d. ir 4 d.). G. K. komercinei firmai keliant bankroto bylą firma buvo nemoki bei nevykdė veiklos, tačiau įmonės savininkas nevykdė ĮBĮ reikalavimų, į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei nesikreipė.

Pareiškimą dėl bankroto bylos G. K. komercinei firmai iškėlimo pateikė kreditorius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius. Tuo tarpu G. K. komercinės firmos savininkas G. K. – atsakovas įstatymo nustatytos pareigos pateikti pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nevykdė. Pareiga kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonės vadovui nustatyta todėl, kad šis subjektas geriausiai žino įmonės finansinę būklę, o pavėluotas bankroto bylos iškėlimas gali pažeisti tiek jau esančių įmonės kreditorių interesus (jei toliau didėtų įmonės skolos), tiek ir naujų potencialių kreditorių interesus (jei šie asmenys, nežinodami apie įmonės nemokumą, tiektų jai prekes ir (arba) teiktų paslaugas). Nesikreipdamas į teismą su pareiškimu iškelti įmonei bankroto bylą, atsakovas prisiėmė riziką dėl pareigos padengti tokiu jo neteisėtu neveikimu atsiradusią žalą (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy0yNjYvMjAwNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-266/2006')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-266/2006">3K-7-266/2006</a>; 2011 m. kovo 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.<a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMzAvMjAxMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-130/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-130/2011">3K-3-130/2011</a>; 2011 m. gegužės 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3228/2011; ir kt.).Taigi sukėlęs įmonei, kartu ir jos kreditoriams žalą inter alia pažeisdamas pareigą kreiptis dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo, atsakingas asmuo - įmonės vadovas ir (ar) dalyvis - turi pareigą ją atlyginti (CK 6.263 str. 1 d. 2 d.).

Kreditoriniai reikalavimai bankroto byloje sudaro 8653,50 Eur (patvirtinti 2016-11-11 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi). 2016-10-10 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi patvirtino ir administravimo išlaidų sąmatą 2860 Eur iki pirmojo kreditorių susirinkimo. Bendra kreditinių reikalavimų ir administravimo išlaidų suma sudaro 11513,50 Eur.

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas, būdamas G. K. komercinės firmos savininkas, turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto iškėlimo, tačiau šios pareigos nevykdė ir privalo atlyginti įmonei padarytą žalą (CK 6.245, 6.248 str. 1 d., 6.251 str., ĮBĮ 8 str. 1 d. ir 4 d.). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, o byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina žalos padarymo įmonei ir jos kreditoriams faktą, todėl konstatuotina, jog ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo priteistina 11513,50 Eur turtinės žalos atlyginimui.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 345,41 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1d. 8 p., 96 str. 1d.).

Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės bankrutuojančios G. K. komercinės firmos, į. k. 140896962, naudai 11513,50 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-12-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 345,41 Eur žyminio mokesčio (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Egidijus Mockaitis