Civilinė byla Nr. e2-4725-322/2020
Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00459-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 4 d.
Kelmė
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Raseinių šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei Z. L. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Raseinių šilumos tinklai“ teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės Z. L. 432,22 Eur skolos, 5,86 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė Z. L., kuriai procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), daroma išvada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Civilinė byla Nr. e2-4725-322/2020
Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00459-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 4 d.
Kelmė
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Raseinių šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei Z. L. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Raseinių šilumos tinklai“ teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės Z. L. 432,22 Eur skolos, 5,86 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė Z. L., kuriai procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), daroma išvada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais – skolos pažyma, 2001 m. rugsėjo 17 d. Šilumnešio ir šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutartimi (toliau – Sutartis) ir 2020 m. vasario 6 d. priminimu dėl skolos sumokėjimo – nustatyta, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Raseinių šilumos tinklai“ laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. į atsakovei priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), tiekė šildymo, karšto vandens teikimo, šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūros paslaugas, už kurias ieškovės skaičiavimu yra susikaupusi 432,22 Eur skola. Ieškovė 2020 m. vasario 6 d. priminimu dėl susidariusios skolos apmokėjimo kreipėsi į atsakovę ir ragino padengti įsiskolinimą, tačiau, ieškovės teigimu, atsakovė su ieškove iki šiol nėra atsiskaičiusi.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.384 straipsnio 1 dalis numato, jog energijos pirkimo – pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų momento bei sutartyje nenumačius ko kita, laikoma esant ją sudarytą neterminuotam laikui. Pagal CK 6.383 straipsnio 1 dalį energijos pirkimo – pardavimo sutartimi abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją susimokėti. CK 6.256 straipsnis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).
Atlikus pateiktų įrodymų vertinimą darytina išvada, jog atsakovę ir ieškovę nuo 2019 m. balandžio mėnesio iki 2020 m. vasario mėnesio, siejo šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartiniai santykiai. Atsakovė, būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriam ieškovė energijos tiekimo tinklais tiekia šilumą ir karštą vandenį, savininkė, privalėjo tinkamai ir laiku apmokėti už ieškovės tiektas paslaugas – šildymo, karšto vandens teikimo, šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūra – pagal galiojančius tarifus. Duomenų, kad atsakovė savo sutartinę prievolę atsiskaityti su ieškove būtų įvykdžiusi, byloje nėra. Atsakovei laiku neatsiskaičius už teiktas paslaugas, ieškovė už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo mėnesio iki 2020 m. vasario mėnesio, Vyriausybės nustatyta tvarka paskaičiavo po 0,02 procento nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, t. y. 5,86 Eur dydžio delspinigius (Sutarties 6.6 punktas ir Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 371 straipsnis).
Atsakovei nepateikus prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 432,22 Eur skola bei 5,86 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.383 straipsnis).
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovės yra pagristas ir tenkintinas.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R 261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (galiojanti redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės Z. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Raseinių šilumos tinklai“, įmonės kodas 172412113, 432,22 Eur (keturis šimtus trisdešimt du eurus 22 ct) skolos, 5,86 Eur (penkis eurus 86 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. balandžio 3 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.
Teisėja Laima Borkovskienė
