Nr. DOK-560
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00305-2023-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. vasario 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. vasario 11 d.
n u s t a t ė :
Atsakovas Le Toil GmbH padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 12 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo ieškovei UAB „IndEx Business Group“ iš atsakovo Le Toil GmbH priteista 260 718,56 Eur skolos, 28 835,41 Eur delspinigių, 500 Eur nuostolių ir procesinės palūkanos.
Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Nr. DOK-560
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00305-2023-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. vasario 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. vasario 11 d.
n u s t a t ė :
Atsakovas Le Toil GmbH padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 12 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo ieškovei UAB „IndEx Business Group“ iš atsakovo Le Toil GmbH priteista 260 718,56 Eur skolos, 28 835,41 Eur delspinigių, 500 Eur nuostolių ir procesinės palūkanos.
Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Apeliacinės instancijos teismas, aiškindamas šalių sudarytos sutarties 9.5 punktą, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.193 straipsnyje įtvirtintas sutarčių aiškinimo taisykles. Atsakovo teigimu, sutarties 9.5 papunktyje šalys susitarė ginčą spręsti pirkėjo ar pardavėjo vietos teisme, tačiau nenurodė kada ginčas sprendžiamas pirkėjo, o kada pardavėjo vietos teisme, todėl turi būti taikoma bendroji jurisdikcijos taisyklė. Vien tik lingvistinis sutarties aiškinimas nėra tinkamas ir todėl, kad sutartis buvo sudaroma rusų ir anglų kalbomis, o teismai jos sąlygas aiškino remdamiesi sutarties vertimu į lietuvių kalbą, be to, pažeidžiant sutarties aiškinimo taisykles, o tai galėjo lemti nepagrįstas išvadas.
2. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė Europos Parlamento ir Tarybos 2012 m. gruodžio 12 d. Reglamento Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 25 straipsnį. Pagal šį straipsnį, jei šalys nori taikyti taisyklės dėl jurisdikcijos išimtį, tai turi būti aiškiai nurodyta sutartyje. Šiuo atveju sutarties 9.5 papunktis nėra pakankamai aiškus ir tikslus, kad jį būtų galima laikyti susitarimu dėl išimtinės jurisdikcijos, todėl teismai nepagrįstai nusprendė, jog ieškovė turėjo teisę pareikšti ieškinį pagal savo buveinės vietą.
3. Apeliacinės instancijos teismas, atsisakydamas priimti atsakovo pateiktus naujus įrodymus, kurių pateikimo būtinybė iškilo po bylos išnagrinėjimo pirmosios instancijos teisme, pažeidė CPK 314 straipsnį.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti advokatui D. U. (a. k. duomenys neskelbtini) 3 151,08 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt vieną Eur 8 ct) žyminio mokesčio, sumokėto už atsakovą 2025 m. vasario 11 d. AB „SEB bankas“, kodas ZO00297.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Andžej Maciejevski
Antanas Simniškis
Eglė Zemlytė
