Administracinio nusižengimo byla Nr. 2AT-44-788/2024
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00858-2023-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.9; 17.11.9; 22.12.6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. spalio 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Jočienės (kolegijos pirmininkė), Rimos Ažubalytės ir Olego Fedosiuko (pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos, atliekančios viršininko funkcijas, Astos Užmedzkienės prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą administracinio nusižengimo bylą.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-17673-2023 V. R. pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį nubaustas 800 Eur dydžio bauda ir jam paskirtas specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimas aštuoniolikai mėnesių už tai, kad jis 2023 m. rugpjūčio 12 d. 10.15 val. Piliuonos g. 36, Kaune, pakartotinai vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktą.
2. Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 15 d. nutartimi Institucijos 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimas paliktas nepakeistas ir administracinėn atsakomybėn patraukto V. R. skundas atmestas.
3. Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 10 d. nutartimi, iš dalies patenkinus administracinėn atsakomybėn patraukto V. R. apeliacinį skundą, Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 15 d. nutartis panaikinta ir Institucijos 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimas pakeistas: V. R. padarytas administracinis nusižengimas perkvalifikuotas iš ANK 424 straipsnio 5 dalies į ANK 424 straipsnio 4 dalį; V. R. pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį paskirta 450 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas šešiems mėnesiams. Kita Institucijos 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimo dalis palikta nepakeista.
4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2024 m. balandžio 11 d. nutartimi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos, atliekančios viršininko funkcijas, A. Užmedzkienės prašymas priimtas ir administracinėn atsakomybėn patraukto V. R. administracinio nusižengimo byla atnaujinta.
II. Prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir atsiliepimo į jį argumentai
5. Pareiškėja prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 10 d. nutartį ir palikti galioti Institucijos 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimą bei Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 15 d. nutartį. Pareiškėja prašyme nurodo:
5.1. Bylą nagrinėjęs apygardos teismas, perkvalifikuodamas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiką iš ANK 424 straipsnio 5 dalies į ANK 424 straipsnio 4 dalį, padarė esminį materialiosios teisės pažeidimą.
5.2. Apygardos teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos dėl veikos kvalifikavimo pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, kai asmuo pakartotinai vairuoja transporto priemonę, neturėdamas šios teisės. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad jei yra padaryti ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir to paties straipsnio 4 dalyje nurodyti administraciniai nusižengimai, kurie yra pakartotiniai ir vienas kito atžvilgiu padaryti nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui, tokia veika atitinka ANK 424 straipsnio 5 dalyje nurodyto administracinio nusižengimo požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkFULTUtNjI4LzIwMjQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2AT-5-628/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2AT-5-628/2024">2AT-5-628/2024</a>).
5.3. V. R. 2023 m. gegužės 8 d. įsiteisėjusiu 2023 m. balandžio 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje buvo nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį bauda ir administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2023 m. gegužės 8 d. iki 2023 m. lapkričio 7 d. Nepaisydamas skirtos administracinio poveikio priemonės, V. R. 2023 m. rugpjūčio 12 d. pakartotinai vairavo transporto priemonę, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Esant padarytiems ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir to paties straipsnio 4 dalyje nurodytiems administraciniams nusižengimams, kurie yra pakartotiniai, V. R. veika Institucijos nutarime kvalifikuota kaip ANK 424 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas nusižengimas.
5.4. Apygardos teismas, perkvalifikuodamas V. R. padarytą administracinį nusižengimą į ANK 424 straipsnio 4 dalį, neįvertino nusižengimo pakartotinumo. Tam, kad būtų konstatuota, jog yra padarytas ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatytas nusižengimas, pakanka vien to, kad asmuo yra nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą nusižengimą arba už transporto priemonės vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, arba už transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, ir bet kurios iš šių alternatyvių veikų padarymo pakartotinai. Įstatymų leidėjas, priimdamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 28, 29, 71, 415, 416, 417, 420, 422, 423, 424, 426, 427, 428, 431, 589, 602, 603, 608, 611 ir 686 straipsnių pakeitimo įstatymą Nr. XIV-1446, nustatė, kad visais atvejais, kai pakartotinai yra padaromi ANK 424 straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodyti nusižengimai, kyla atsakomybė, nustatyta būtent ANK 424 straipsnio 5 dalyje.
5.5. ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatyta atsakomybė už transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės vairavimą, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, kai nėra ANK 424 straipsnio 5 dalyje įtvirtintų požymių. Tai būtų atvejai, kai yra paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir asmuo vairuoja transporto priemonę, kai tokia teisė yra atimta, pavyzdžiui, esant nurodytiems atvejams ANK 416 straipsnio 4 ir 5 dalyse. Taip pat kai asmeniui buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas kaip turinčiam teisę vairuoti transporto priemones už ANK 416 straipsnio 6 dalyje, 420 straipsnio 1–3 dalyse, 423 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1, 2, 5 dalyse, 427 straipsnio 1 dalyje nurodytus administracinius nusižengimus ir vairuojančiam specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu.
6. Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. R. atsiliepime į pareiškėjos prašymą pateikia alternatyvius prašymus: 1) palikti Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 10 d. nutartį nepakeistą arba 2) panaikinti Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 10 d. nutartį, Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 15 d. nutartį bei Institucijos 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, arba 3) pakeisti Institucijos 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimą: paskirti mažesnę nei minimalią baudą ir neskirti administracinio poveikio priemonės. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo atsiliepime į prašymą nurodo:
6.1. Aplinkybės, kurioms esant Institucija įžvelgia materialiosios teisės normų pažeidimų, yra nepagrįstos. Akivaizdu, kad už vairavimą neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones asmuo baustinas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, o už vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, asmuo baustinas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.
6.2. V. R. padarytas nusižengimas nebuvo kartotinis, kadangi esant atimtai teisei vairuoti transporto priemones jis vairavo pirmą kartą. 2023 m. kovo 30 d. V. R. vairavo transporto priemonių junginį, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Už šį administracinį nusižengimą jis buvo nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį 300 Eur dydžio bauda ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimu šešiems mėnesiams. 2023 m. rugpjūčio 12 d. V. R. vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Šiuose veiksmuose nėra pakartotinumo, tad padarytas nusižengimas kvalifikuotinas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.
6.3. Kad padarytas nusižengimas kvalifikuotinas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, patvirtina ir byloje esantis Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus. Iš šio išrašo matyti, kad 2023 m. rugsėjo 6 d., kai transporto priemonę vairavo kitas asmuo ir jis padarė administracinį nusižengimą, tačiau pareigūnai manė, kad nusižengimą padarė V. R., policijos pareigūnai, įvertinę, kad tuo metu V. R. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, nusižengimą kvalifikavo pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį. Be kita ko, ir Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. gruodžio 11 d. raštas Nr. 5-S-30723 patvirtina, kad administracinis nusižengimas yra netinkamai kvalifikuotas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį ir turėjo būti kvalifikuotas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.
6.4. Institucijos nurodoma Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. kovo 19 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkFULTUtNjI4LzIwMjQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2AT-5-628/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2AT-5-628/2024">2AT-5-628/2024</a> buvo priimta po skundžiamos apygardos teismo nutarties priėmimo, todėl teismas objektyviai ja negalėjo vadovautis. Be to, paminėtos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo bylos faktinės aplinkybės nėra analogiškos nagrinėjamai bylai, todėl nutartyje pateikti išaiškinimai negali būti taikomi šioje byloje.
6.5. Nors Institucijos prašymas yra susijęs su administracinio nusižengimo kvalifikavimu pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, tačiau atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patraukas asmuo viso proceso metu ginčijo netinkamą ANK 573 straipsnio 1 dalies reikalavimų įvykdymą ir prašė administracinio nusižengimo teiseną nutraukti dėl netinkamo informavimo apie paskirtą administracinio poveikio priemonę, nagrinėjant šią bylą turėtų būti peržengtos Institucijos prašymo ribos ir pasisakyta dėl ANK 573 straipsnio 1 dalies reikalavimų įvykdymo teisėtumo.
6.6. Nagrinėjamu atveju bylą nagrinėję teismai netinkamai taikė ir aiškino ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatas, nukrypo nuo teismų formuojamos praktikos. Nedavus sutikimo Institucijai siųsti procesinius dokumentus elektroniniu paštu, Institucija netinkamai įvykdė ANK 573 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Nutarimas V. R. buvo siųstas elektroniniu paštu, tačiau jis nemoka šiuo naudotis; jis nežinojo, kad Institucijos nutarimas bus atsiųstas elektroniniu paštu. Apie paskirtą nuobaudą V. R. sužinojo tik gavęs pranešimą iš Valstybinės mokesčių inspekcijos. Šiame pranešime nebuvo nurodyta, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, todėl sumokėjęs paskirtą baudą V. R. neturėjo pagrindo numanyti, kad jam buvo paskirta ir poveikio priemonė.
6.7. Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, byloje nenustatyta, kad V. R. vairavo transporto priemonę, žinodamas, kad ši teisė atimta, todėl administracinio nusižengimo teisena turėjo būti nutraukta. Tai, kad V. R. nežinojo apie jam paskirtą administracinio poveikio priemonę, patvirtina aplinkybė, kad administracinio nusižengimo padarymo metu, važiuodamas automobiliu, V. R. iš tolo matė policijos pareigūnus, tačiau, turėdamas galimybę apsisukti, policijos pareigūnų patikrinimo jis nevengė.
6.8. Analogiškomis aplinkybėmis Šiaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 8 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QU4yLTEyLTMwOS8yMDIz" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'AN2-12-309/2023')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="AN2-12-309/2023">AN2-12-309/2023</a> administracinio nusižengimo byla buvo nutraukta. Nagrinėjant šią administracinio nusižengimo bylą, aktuali ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutartis, priimta administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-20-719/2024. Šioje nutartyje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad siųsdama dokumentus elektroniniu paštu Institucija turėjo įsitikinti, ar tie dokumentai pasiekė adresatą. Mokesčių administratoriaus pranešimas apie mokėtinas sumas valstybei nėra tinkamas Institucijos, priėmusios nutarimą, informavimo apie nagrinėjamą administracinio nusižengimo bylą pareigos įvykdymas. Vien tai, kad asmens elektroninių ryšių rekvizitai yra tam tikruose registruose, savaime nereiškia, kad procesinių dokumentų išsiuntimo faktas gali būti laikomas tinkamu ANK 573 straipsnio 1 dalies reikalavimų įvykdymu.
III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados
7. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos, atliekančios viršininko funkcijas, A. Užmedzkienės prašymas tenkintinas.
Dėl atnaujintos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribų
8. Pagal ANK 662 straipsnio 13 dalį, nagrinėdamas atnaujintą administracinio nusižengimo bylą, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas teisės taikymo aspektu patikrina priimtus nutarimus ir nutartis, kurių teisėtumas ginčijamas prašyme. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2024 m. balandžio 11 d. nutartimi V. R. administracinio nusižengimo byla buvo atnaujinta pagal Institucijos prašymą dėl padaryto esminio materialiosios teisės pažeidimo, apygardos teismui aiškinant ir taikant ANK 424 straipsnio 5 dalies nuostatas.
9. Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. R. byloje pateikė atsiliepimą į Institucijos prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą. Šiame procesiniame dokumente V. R. ne tik išdėstė nesutikimo su Institucijos pateiktu prašymu argumentus, bet ir pareiškė alternatyvius savarankiškus prašymus dėl administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo ar švelnesnės administracinės nuobaudos skyrimo ir paskirtos administracinio poveikio priemonės panaikinimo, teigdamas, kad nagrinėjamoje byloje buvo padarytas ANK 573 straipsnio 1 dalies pažeidimas. Aptarti savarankiški reikalavimai ir pateikti argumentai dėl ANK 573 straipsnio 1 dalies pažeidimo peržengia ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte ir 662 straipsnio 13 dalyje nustatytas atnaujintos administracinio nusižengimo bylos ribas, be to, neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad atsiliepime keliamais klausimais (dėl ANK 573 straipsnio pažeidimo) išsamiai pasisakyta apygardos teismo nutarties 9–12 punktuose, teisinių argumentų, kurie pagrįstų esminį proceso teisės pažeidimą, atsiliepime nepateikiama, tik nesutinkama su teismų nustatytomis aplinkybėmis ir teisiniu jų vertinimu, pateikiant savą subjektyvų situacijos aiškinimą. Dėl to šioje atnaujintoje administracinio nusižengimo byloje atsiliepime pateikti alternatyvūs prašymai, susiję su administracinio nusižengimo teisenos nutraukimu ar administracinės nuobaudos ir poveikio priemonės skyrimu, bei juos pagrindžiantys argumentai paliktini nenagrinėti.
Dėl ANK 424 straipsnio 5 dalies taikymo
10. Nagrinėjamoje byloje pareiškėja prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą teigia, kad apygardos teismas, perkvalifikuodamas administracinėn atsakomybėn patraukto V. R. veiką iš ANK 424 straipsnio 5 dalies į ANK 424 straipsnio 4 dalį, padarė esminį materialiosios teisės pažeidimą, nes V. R. veikoje nustatyti visi ANK 424 straipsnio 5 dalyje įtvirtinti administracinio nusižengimo sudėties požymiai. Prašyme išdėstyti argumentai yra pagrįsti.
11. ANK 424 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. ANK 424 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės vairavimą, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyta kvalifikuotoji administracinio nusižengimo sudėtis, kuri taikoma ir tada, kai ANK 424 straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodyti veiksmai padaryti pakartotinai.
12. Administracinio nusižengimo byloje nustatyta, kad V. R. 2023 m. kovo 30 d. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti. Už šį administracinį nusižengimą ankstesniu Institucijos 2023 m. balandžio 18 d. nutarimu V. R. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį 300 Eur dydžio bauda ir jam paskirtas specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimas šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 8 d. iki 2023 m. lapkričio 7 d. Nagrinėjamu atveju V. R. 2023 m. rugpjūčio 12 d. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta, t. y. vairavo transporto priemonę administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – taikymo laikotarpiu.
13. Išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, apylinkės teismas nusprendė, kad V. R. atsakomybė kyla pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones asmeniui ir nėra praėję vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos. Apygardos teismas, nesutikdamas su tokiu apylinkės teismo nutartyje padarytų neteisėtų veiksmų teisiniu vertinimu, nusprendė, kad administracinėn atsakomybėn patraukto V. R. veika neteisingai kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį. Šis teismas pažymėjo, kad V. R. vairavo transporto priemonę, kai jam, kaip vairuojančiam asmeniui, buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir konstatavo, kad V. R. padarytas administracinis nusižengimas kvalifikuotinas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.
14. Atsižvelgdama į byloje nustatytas aplinkybes ir teismų argumentus, teisėjų kolegija nusprendžia, kad teisingas išvadas dėl V. R. inkriminuoto administracinio nusižengimo kvalifikavimo padarė apylinkės teismas. Apygardos teismo išvados padarytos neteisingai aiškinant ANK 424 straipsnio 5 dalies nuostatas. Šis teismas neteisingai aiškino šios kvalifikuotosios administracinio nusižengimo sudėties pakartotinumo požymį ir dėl to netinkamai kvalifikavo V. R. padarytą veiką.
15. Pirmiausia pažymėtina tai, kad ne visi administracinio nusižengimo sudėties požymiai atskleidžiami specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje. Tad, vertinant administracinio nusižengimo sudėties požymių turinį, nepakanka apsiriboti vien ANK specialiąja dalimi, būtina atsižvelgti ir į ANK bendrojoje dalyje įtvirtintus institutus. Šiuo atveju atskleidžiant ANK 424 straipsnio 5 dalies sudėtį reikšmingas straipsnio dispozicijoje įtvirtintas veikos pakartotinumas, kurio samprata yra pateikta ANK 40 straipsnyje. Šiame straipsnyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieneri metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje nustatytą administracinį nusižengimą.
16. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, analizuodamas ANK 424 straipsnyje nustatytą teisinį reguliavimą kartu su ANK 40 straipsnyje įtvirtintu pakartotinumo institutu, yra išaiškinęs, kad papildomas požymis, didinantis administracinio nusižengimo pavojingumą, yra ANK 424 straipsnio 3 ir 4 dalyse draudžiamų veiksmų padarymo pakartotinumas, kuris pasireiškia šiose normose nustatyto administracinio nusižengimo padarymu antrą kartą (ar daugiau) ANK 40 straipsnyje aptarto termino laikotarpiu, nepriklausomai nuo to, ar antrą kartą padarytas administracinis nusižengimas yra identiškas pirmajam. Dėl to atsakomybė pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį kyla ne tik tuomet, kai padaromi vienas kito atžvilgiu tie patys (identiški) pakartotiniai nusižengimai, pavyzdžiui, nustatyti ANK 424 straipsnio 3 dalyje, bet ir tuomet, kai padaromi vienas kito atžvilgiu pakartotiniai nusižengimai, iš kurių vienas, pavyzdžiui, atitinka ANK 424 straipsnio 3 dalies sudėtį, o kitas – ANK 424 straipsnio 4 dalies sudėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkFULTUtNjI4LzIwMjQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2AT-5-628/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2AT-5-628/2024">2AT-5-628/2024</a>).
17. Nagrinėjamoje byloje būtina paminėti, kad vėlesnėje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat remiamasi šiai bylai reikšmingu išaiškinimu, kad ANK straipsnyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymas antrą kartą (ar daugiau) ANK 40 straipsnyje aptarto termino laikotarpiu laikytinas pakartotiniu, nepriklausomai nuo to, ar antrą kartą padarytas administracinis nusižengimas yra identiškas pirmajam (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJBVC0yNS02NDgvMjAyNA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2AT-25-648/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2AT-25-648/2024">e2AT-25-648/2024</a>, 2AT-38-495/2024).
18. Atsižvelgdama į aptartą teismų formuojamą praktiką, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apygardos teismas klaidingai aiškino ANK 424 straipsnio 5 dalies turinį ir nepagrįstai paneigė pakartotinumo požymį administracinėn atsakomybėn patraukto V. R. veikoje.
19. Teisėjų kolegija pažymi, kad bylai reikšmingą išvadą, jog ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyta atsakomybė kyla ir ne už identiškų ANK 424 straipsnio 3 ir 4 dalyse įvirtintų veikų padarymą, patvirtina ir šiai bylai aktualus įstatymo projekto Nr. XIVP-1446, įtvirtinusio šią normą, aiškinamasis raštas, taip pat ANK 424 straipsnio 5 dalyje įtvirtintų alternatyvių požymių turinys. Antai pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį baudžiamas ne tik tas, kuris anksčiau buvo padaręs ANK 424 straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodytus nusižengimus, bet ir tas, kuriam kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones asmeniui anksčiau buvo paskirta administracinė nuobauda ir pagal kitus ANK straipsnius. Toks ANK 424 straipsnio 5 dalies turinys leidžia daryti išvadą, kad įstatymo leidėjas šioje normoje nustatė administracinę atsakomybę ir tam asmeniui, kuriam už ANK 424 straipsnio 3 dalyje nustatytą pažeidimą teisė vairuoti transporto priemones yra atimta ir kuris pakartotinai, t. y. nepraėjus vieneriems metams nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, vairuoja transporto priemonę neturėdamas tokios teisės.
20. Byloje nustatyta, kad V. R. 2023 m. rugpjūčio 12 d. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta. Administracinio nusižengimo padarymo dieną nebuvo suėjęs vienerių metų terminas nuo administracinės nuobaudos įvykdymo dienos, be to, nepasibaigė ir administracinio poveikio priemonės vykdymo terminas už ankstesnio administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą. Esant šioms aplinkybėms, V. R. 2023 m. rugpjūčio 12 d. pakartotinai padarytas nusižengimas (transporto priemonės vairavimas, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta) kvalifikuotinas taikant ANK 424 straipsnio 5 dalį.
21. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija nusprendžia, kad apygardos teismas, perkvalifikuodamas administracinėn atsakomybėn patraukto V. R. veiką iš ANK 424 straipsnio 5 dalies į ANK 424 straipsnio 4 dalį, padarė esminį materialiosios teisės pažeidimą, kuris turėjo įtakos neteisėtai nutarčiai priimti, todėl šis sprendimas naikintinas ir paliktinas galioti Institucijos nutarimas ir apylinkės teismo nutartis be pakeitimų.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 14 dalies 4 punktu,
n u t a r i a :
Panaikinti Kauno apygardos teismo 2024 m. sausio 10 d. nutartį ir palikti galioti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimą bei Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 15 d. nutartį be pakeitimų.
Teisėjai Danutė Jočienė
Rima Ažubalytė
Olegas Fedosiukas
