Dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 30 d. nutarties peržiūrėjimo

Nr. DOK-5133

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02221-2018-7(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. lapkričio 11 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Birutės Janavičiūtės ir Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. spalio 28 d. gautu atsakovo V. B. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 30 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovas V. B. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 30 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. sprendimas, kuriuo patenkintas ieškovės A. J. ieškinys atsakovams V. B. ir L. B. dėl deklaracijos apie šulinio statybos užbaigimą punkto panaikinimo, paveldėjimo teisės liudijimų dalių panaikinimo ir servituto nustatymo bei atmestas atsakovų priešieškinis VĮ Registrų centrui dėl kadastro duomenų panaikinimo.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Atsakovo V. B. paduotas kasacinis skundas grindžiamas CK 4.47 straipsnio, Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 ir 20 straipsnių netinkamu taikymu, įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklių pažeidimu, bylos esmės neatskleidimu bei nukrypimu nuo kasacinio teismo praktikos. Skunde nurodoma, kad:1) teismai nenustatė teisiškai reikšmingų aplinkybių, t. y. kokiu pagrindu ieškovė tariamai įgijo nuosavybės teises į 1/3 dalį šulinio ir ją įregistravo, kai pirkimo–pardavimo sutartyje tokių duomenų nėra ir nenustatyta kas yra kitų 2/3 dalių šulinio bendraturčiai, todėl egzistuoja CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodytas absoliutus teismo sprendimo negaliojimo pagrindas; 2) atsakovas nesutinka su teismų išvadomis, kad šulinys, unikalus Nr. 4400-2315-9753, ir šulinys, unikalus Nr. 4400-4962-9728, yra vienas ir tas pats nekilnojamasis daiktas ir bendrosios dalinės nuosavybės objektas. Iš nekilnojamojo turto kadastro bylų matyti, kad šalių įregistruoti šuliniai turi du skirtingus unikalius numerius, žymėjimus, pastatyti skirtingu laiku ir yra skirtingo gylio. Šie registro duomenys nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka; 3) teismai neįvertino įrodymų visumos; neišsiaiškino aplinkybių, kurie pašalintų registro duomenų prieštaravimus; nepagrįstai įrodomąją reikšmę suteikė tik ieškovės argumentams ir pateiktiems įrodymais, o dėl daugelio atsakovo argumentų ir pateiktų įrodymų visiškai nepasisakė. Atsakovo nuomone, ieškovė nepateikė jokių įrodymų dėl 1/3 dalies šulinio įsigijimo, jo teisinės registracijos ir jam suteikto unikalaus numerio teisėtumo.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti I. B. (a. k. duomenys neskelbtini) 225 (du šimtus dvidešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už atsakovą 2020 m. spalio 26 d. AB „Swedbank“.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Alė Bukavinienė

Birutė Janavičiūtė

Algis Norkūnas