Nr. DOK-4955 (S)
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00230-2020-0
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. rugsėjo 15 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2021 m. rugsėjo 8 d. paduotu ieškovės N. K. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. birželio 18 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymais taikyti laikinąsias apsaugos priemones, atidėti dalies žyminio mokesčio sumokėjimą,
n u s t a t ė :
Skundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. birželio 18 d. nutartimi paliktas nepakeistas Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. kovo 4 d. sprendimas, kuriuo ieškovės ieškinys tenkintas iš dalies: ieškovei priteista 3101,57 Eur kompensacija ir 731,22 Eur laidojimo ir kapo priežiūros išlaidų iš atsakovės R. J. Teismai atmetė, taip pat tenkino iš dalies ieškinio reikalavimus dėl pripažinimo bendrąja daline nuosavybe nekilnojamojo turto ir šio turto dalies natūra priteisimo ieškovei arba kompensacijos pinigais už to turto dalį priteisimo, taip pat dėl gydymo, laidojimo ir kapavietės priežiūros išlaidų.
Kasaciniu skundu prašo panaikinti teismų sprendimą ir nutartį, ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacinės instancijos teismui. Kasaciniame skunde nurodoma, kad yra kasacinio skundo pagrindai remiantis CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktu – materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat remiantis CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punktu – skundžiamuose teismų sprendime ir nutartyje nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.
Nr. DOK-4955 (S)
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00230-2020-0
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. rugsėjo 15 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2021 m. rugsėjo 8 d. paduotu ieškovės N. K. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. birželio 18 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymais taikyti laikinąsias apsaugos priemones, atidėti dalies žyminio mokesčio sumokėjimą,
n u s t a t ė :
Skundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. birželio 18 d. nutartimi paliktas nepakeistas Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. kovo 4 d. sprendimas, kuriuo ieškovės ieškinys tenkintas iš dalies: ieškovei priteista 3101,57 Eur kompensacija ir 731,22 Eur laidojimo ir kapo priežiūros išlaidų iš atsakovės R. J. Teismai atmetė, taip pat tenkino iš dalies ieškinio reikalavimus dėl pripažinimo bendrąja daline nuosavybe nekilnojamojo turto ir šio turto dalies natūra priteisimo ieškovei arba kompensacijos pinigais už to turto dalį priteisimo, taip pat dėl gydymo, laidojimo ir kapavietės priežiūros išlaidų.
Kasaciniu skundu prašo panaikinti teismų sprendimą ir nutartį, ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacinės instancijos teismui. Kasaciniame skunde nurodoma, kad yra kasacinio skundo pagrindai remiantis CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktu – materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat remiantis CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punktu – skundžiamuose teismų sprendime ir nutartyje nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Ieškovės 2021 m. rugpjūčio 12 d. paduotą kasacinį skundą atsisakyta priimti atrankos kolegijos 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi Nr. DOK–4554 nenustačius CPK 346 straipsnyje nurodytų kasacijos pagrindų bylai peržiūrėti kasacine tvarka. Paduotame naujame kasaciniame skunde išdėstyti tie patys argumentai, kaip ir ankstesniame skunde, kurį atsisakyta priimti atrankos kolegijos 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi Nr. DOK–4554, t. y. kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai pažeidė jungtinę veiklą (partnerystę) reglamentuojančias teisės normas, netinkamai kvalifikavo šalis siejusius teisinius santykius, neatskleidė bylos esmės bei nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos; teismai netinkamai atliko įrodymų vertinimą, neištyrė visų ieškovės pateiktų įrodymų, nepagrįstai nepriteisė gydymo išlaidų, neteisingai suskaičiavo priteistinas laidojimo išlaidas, todėl pažeidė CPK 185 straipsnį, netinkamai paskirstė bylinėjimosi išlaidas trečiajam asmeniui ir taip nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktikos. Todėl paduotą pakartotinį kasacinį skundą atsisakoma priimti, nes nėra CPK 346 straipsnyje nustatytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų.
Kadangi kasacinį skundą atsisakoma priimti, prašymai taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir atidėti dalies žyminio mokesčio mokėjimą nesvarstytini.
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Goda Ambrasaitė-Balynienė
Alė Bukavinienė
Gražina Davidonienė
