Dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021

Nr. DOK-557

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01362-2016-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. vasario 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2022 m. sausio 27 d. paduotu ieškovų B. C. ir V. C. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021

n u s t a t ė :

ieškovai padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 11 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl kelio servituto nustatymo. Skundžiama Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi paliktas nepakeistas Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. birželio 17 d. sprendimas, kuriuo atmestas ieškinys, o priešieškinys tenkintas ir nustatytas žemės sklype neterminuotas, neatlygintinas 20 kv. m ploto kelio servitutas, suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, teisę patekti į žemės sklypus; ieškovė įpareigota netrukdyti servituto naudotojams naudotis kelio servitutu ir ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti servituto kelio ribose esančių želdinių šakas, o to nepadarius per nustatytą terminą, servituto naudotojams leista patraukti šias kliūtis ieškovų lėšomis; nustatytas žemės sklype neterminuotas, neatlygintinas 62 kv. m ploto kelio servitutas, suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, pravažiuoti į sklypus pro ieškovei nuosavybės teise priklausančią žemės sklypo dalį; nustatytas žemės sklype neterminuotas, neatlygintinas 92 kv. m ploto kelio servitutas, suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, pravažiuoti į ieškovei nuosavybės teise priklausančio sklypo dalį.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, kad kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovai kasaciniame skunde teigia, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai pažeidė proceso teisės normas (CPK 185, 263 straipsnius), susijusias su įrodinėjimu, nepagrįstai išplėtė ieškovų įrodinėjimo ribas, nukrypo nuo teismų praktikos, nevertino nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutarties sąlygų, numatytų servitutų bei nustatytos naudojimosi tvarkos, netinkamai taikė CK 4.126 straipsnio 1 dalies nuostatas, nepateikė teisinių argumentų dėl faktinių aplinkybių vertinimo. Bylą nagrinėję teismai, padarydami išvadas, rėmėsi tik atsakovų ir trečiųjų asmenų paaiškinimais, todėl netinkamai aiškino ir taikė CK 4.129 straipsnio normas dėl servituto atlygintinumo, t. y. atsakovams ir tretiesiems asmenims nustačius neatlygintiną servitutą, buvo pažeistos ieškovų teisės ir interesai. Teismai netinkamai taikė CK 1.2 straipsnį, nes, tenkinę priešieškinį bei nustatę neatlygintinus servitutus, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, abiejų daiktų savininkų interesų derinimo pusiausvyros, pažeidė procesinį lygiateisiškumą, nepagrįstai prioritetą suteikė tik atsakovų ir trečiųjų asmenų interesams.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiami jame nurodomi kasacinio skundo pagrindai dėl nurodytų teisės normų pažeidimo ir nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti ieškovei B. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) 170 (vieną šimtą septyniasdešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2022 m. sausio 24 d. banke LUMINOR BANK AS Lietuvos filiale mokėjimo nurodymu Nr. 125.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Gediminas Sagatys

Donatas Šernas