Baudžiamoji byla Nr. e1-607-448/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15814-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14; 2.1.16.2.12; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 26 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro R. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis A. K. 2025-05-06 15.43 val. nuo (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelės iki (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį BMW, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1, 51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra 16.24 val. jam nustatytas 3, 64 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pripažino visiškai. Paaiškino, kad vairavo žmonai D. K. priklausantį automobilį BMW, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Įvykio aplinkybių nurodyti negali, nes geria nuo 2025-05-01 kasdien, geria daug, buvo užsikodavęs ir vėl pradėjo gerti. Geria alų, jo išgeria per dieną ne mažiau kaip 5-6 litrus. Įvykio aplinkybių dėl girtumo papasakoti negali, kadangi nieko neatsimena, net atvykusių policijos pareigūnų. Sutinka, kad vairavo neblaivus ir tai galėjo matyti liudytojai. Kodėl jis važiavo, nežino. 2025-05-03 taip pat vairavo, būdamas neblaivus, žmonai priklausantį automobilį VW Sharan, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), automobilis tik deklaruotas, tačiau neregistruotas AB „Regitra“. Dėl 2025-05-03 įvykio jam įteiktas administracinio nusižengimo protokolas, automobilis stovi prie namų automobilių stovėjimo aikštelėje. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Yra nedirbantis, (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena iš santaupų.
Be paties kaltinamojo A. K. visiško prisipažinimo bei parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.
Liudytoja D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. K. yra jos vyras nuo (duomenys neskelbtini). Automobilis BMW, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), įgytas santuokos metu už bendras lėšas. Apie įvykį nieko papasakoti negali, nes nieko nežino, ji jo vairuojant nematė, kadangi dirbo. Grįžusi 2025-05-06 apie 16 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė policijos pareigūnus ir ten sėdintį jos vyrą. Vyras 2025-05-03 taip pat vairavo būdamas neblaivus jai priklausantį automobilį VW Sharan, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), apie tą įvykį sužinojo iš dukros, automobilis deklaruotas jos vardu, bet neregistruotas AB „Regitra“, jis pastatytas prie namų automobilių stovėjimo aikštelėje. Vyras A. K. pradėjo gerti alkoholinius gėrimus nuo 2025-05-01 kasdien. Kad jis važiavo būdamas neblaivus, ji nežinojo. Prašo grąžinti automobilį saugojimui jai, kol vyks ikiteisminis tyrimas ir bus priimtas procesinis sprendimas.
Liudytojas E. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), 2025-05-06 pradėjo dirbti nuo 15 val., kartu su juo dirbo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas V. M. Alytaus apskrities VPK OVS budėtojai davė nurodymą nuvykti pagal pranešimą, kuriame nurodyta, kad automobiliu BMW, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuo prekybos centro (duomenys neskelbtini) išvažiavo neblaivus vairuotojas. Nuvykus iki minėtos parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), minėto automobilio nepastebėjo. Įvykio aprašyme buvo matyti, kad minėto automobilio savininkas gyvena (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu, pastebėjo minėtą automobilį BMW, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), šalia automobilio stovėjo vyras A. K. Kai jis su kolega atvyko, vyras bandė užrakinti automobilį. Vyriškio pasiteiravo, ką jis čia veikia, šis nurodė, kad tiesiog bando užrakinti automobilį. A. K. pasiteiravo, ar jis kur nors buvo išvykęs su transporto priemone. Vyras nurodė, kad nebuvo niekur išvykęs. Vyriškiui pasakius, kad jį matė kiti asmenys, kai jis važiavo ir viską užfiksavo (duomenys neskelbtini) parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros, jis nurodė, kad vairavo minėtą transporto priemonę, nurodė, kad su ja grįžo iš (duomenys neskelbtini) kapinių. Pasiteiravus, ar jis prisipažįsta, kad vairavo minėtą transporto priemonę, vyras nurodė, kad prisipažįsta. A. K. alkoholio kiekio matuokliu abu kartus buvo nustatytas virš 3 promilių neblaivumas. Aiškinantis įvykio aplinkybes, jo kolega susisiekė su (duomenys neskelbtini) darbuotoja K. R., kuri ir pranešė apie įvykį. Moteris nurodė, kad dirbdama prie (duomenys neskelbtini) įėjimo pastebėjo pilkomis kelnėmis, akivaizdžiai matėsi, jog jis buvo neblaivus. Moteris nurodė, kad pamačiusi vyrą, nusprendė pažiūrėti, ką jis darys toliau. Minėtas vyras po kurio laiko atsisėdo į minėtą automobilį ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) žemyn. Moteris taip pat nurodė, jog (duomenys neskelbtini) parduotuvės kameros užfiksavo, kaip minėtas vyras sėda į minėtą automobilį ir juo išvažiuoja. Dėl įvykio pradėjo ikiteisminį tyrimą.
Liudytoja K. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-05-06 apie 15 val. 40 min. dirbo (duomenys neskelbtini) prekybos centre, esančiame (duomenys neskelbtini). Darbo metu prie įėjimo durų viduje, prie kavos aparato tvarkė prekes. Kasininkė pranešė per ausinę, kad prekybos centre yra agresyvus pirkėjas. Tuomet ji po kiek laiko pasiteiravo, ar viskas gerai ir jai pranešė, kad pirkėjas išeina iš prekybos centro. Atsisukusi link kasų pamatė, kaip ateidinėja vyras, apsirengęs pilkos spalvos drabužiais, nešėsi vienkartiniame maišelyje sudėtus česnakinius batonus ir „Tik tak“ žirniukus. Jis praeidamas stabtelėjo prie jos, kadangi buvo užstatytas vežimėlis, vežimėlį vyras apėjo ir išėjo iš prekybos centro. Kai vyras ėjo, jis svirduliavo, iš kūno kalbos buvo matyti, kad yra apsvaigęs. Išėjęs iš prekybos centro, pradėjo dairytis ir kišenėse kažko ieškoti. Apieškojęs kišenes, iš kišenės išsiėmė automobilio raktelius. Juos išsiėmęs nuėjo į BMW geltonos spalvos markės automobilį, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Kai pamatė, kad jis įlipo į automobilį ir užsikūręs jį pradėjo važiuoti, ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir nurodė visas aplinkybes. Vyras, išsukęs iš automobilių stovėjimo aikštelės, nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės.
Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. T. 2025-05-06 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025-05-06 patruliavo kartu su tyrėju V. M. 15 val. 43 min. buvo gautas pranešimas, kad prieš 1 min. iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo neblaivus vairuotojas automobiliu BMW, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo (duomenys neskelbtini) g. į apačią. Pranešėja teigia, kad praėjo pro ją, vos ant kojų pastovėjo. Vairuotojas nuvažiavo už policijos automobilio, kuris važiavo pro šalį. Nuvykus iki parduotuvės, minėto automobilio nepastebėjo. Įvykio aprašyme buvo matyti, kad automobilio savininkas gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu, pastebėjo automobilį BMW, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) šalia automobilio stovėjo A. K.. Kai jie atvyko, vyras bandė užrakinti automobilį. Vyro pasiteiravo, ką jis čia veikia. Šis nurodė, kad tiesiog bando užrakinti automobilį. Pasiteiravus, ar jis kur buvo išvykęs transporto priemone, vyras nurodė, kad nebuvo niekur išvykęs. Vyrui pasakius, kad jį matė kiti asmenys, kai jis važiavo ir viską užfiksavo (duomenys neskelbtini) parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros, jis nurodė, kad vairavo minėtą transporto priemonę, nurodė, kad ja grįžo iš (duomenys neskelbtini) kapinių. Vyro pasiteiravus, ar prisipažįsta, kad vairavo minėtą transporto priemonę, vyras nurodė, kad prisipažįsta, jog vairavo minėtą transporto priemonę. Aiškinantis įvykio aplinkybes, susisiekė su (duomenys neskelbtini) darbuotoja K. R., kuri ir pranešė apie įvykį. Moteris nurodė, kad dirbdama prie (duomenys neskelbtini) įėjimo pastebėjo vyrą, kuris akivaizdžiai matėsi, jog buvo neblaivus. Moteris nurodė, kad pamačiusi vyrą, nusprendė pažiūrėti, ką jis darys toliau. Vyras po kurio laiko atsisėdo jau į automobilį ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) g. į apačią. Moteris nurodė, jog (duomenys neskelbtini) parduotuvės kameros užfiksavo, kaip minėtas vyras sėda į automobilį ir su juo išvažiuoja. A. K. 2025-05-03 buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, jog vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Vyrui pirmuoju pūtimu alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 ARJK-0108, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 3, 63 promilių neblaivumas, antruoju pūtimu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu vyrui nustatytas 3, 64 promilių neblaivumas. Jam įteiktas šaukimas ir kiti reikalingi procesiniai dokumentai. Automobilis nuvežtas į Alytaus transporto priemonių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini). Automobilis užplombuotas plombomis Nr. 136058-136065. Asmeniui surašytas protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini).
Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas, kuris yra 1 min. 31 sekundžių trukmės. Graso įraše girdėti, kaip moteris, prisistačiusi K. R., dirbančia parduotuvėje (duomenys neskelbtini), praneša bendrojo pagalbos centro darbuotojai apie neblaivų vairuotoją. Pranešėja nurodo, kad neblaivus vyras išvažinėja iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), važiuoja paskui policijos automobilį. Neblaivus vyras važiuoja automobiliu BMW, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš parduotuvės į dešinę link žiedo ir važiuoja (duomenys neskelbtini) gatve į apačią. Bendrojo pagalbos centro darbuotojai paklausus, iš kur pranešėja žino, kad vairuotojas neblaivus, pranešėja atsako, kad jis pro ją praėjo vos paeinantis.
Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Matomas dviejų aukštų medinis daugiabutis. Kairėje namo pusėje (į (duomenys neskelbtini) g. pusę) matoma neasfaltuota automobilių stovėjimo aikštelė, aikštelės kairiame kampe stovi auksinės spalvos BMW 320D automobilis, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi priekiu į (duomenys neskelbtini) g. pusę, kėbulas – universalas. Automobilio rida – 372013, VIN: (duomenys neskelbtini). Pačiame automobilyje butelių, alkoholio ar girtavimo pėdsakų nepastebėta. Apžiūros metu paimtas automobilis BMW 320D, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelis.
Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akte nurodyta, kad automobilis BMW 320D, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežtas saugoti į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini).
2025-05-06 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad A. K. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę, eiti tiesia linija – pėda po pėdos – negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą gali. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš vieną valandą, alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, ARJK-0108, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 2025-05-06 d. 16 val. pirmojo patikrinimo metu jam nustatytas 3,63 promilių neblaivumas, 16.24 val. antrojo patikrinimo metu – 3,64 promilių neblaivumas.
Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš policijos pareigūnų nešiojamų vaizdo registratorių pavadinimais „PSS-20250506-155131UTC+0300“, „PSS-20250506-155142UTC+0300“ ir „PSS-20250506-162403UTC+0300“. Pirmame vaizdo įraše pavadinimu „PSS-20250506-155142UTC+0300“, matyti, kad atvykus policijos pareigūnams, matosi geltonos spalvos BMW markės automobilis, kurio valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), šalia automobilio matomas vyras. Policijos pareigūnai bendrauja su vyru, teiraujasi apie įvykio aplinkybes. Vyras nurodo, kad bando užrakinti automobilį. Vyras nurodo, kad nebuvo įlipęs į automobilį ir niekur nevažiavo. Vaizdo įrašo 1 min. 10 sek. matoma, kaip vyras rankose laiko vienkartinio naudojimo popierinius maišelius, kuriuose sudėti kepiniai. Vyras nurodo, kad jį paskundė, pareigūnai teiraujasi, kas paskundė. Vyras nurodo, kad transporto priemonės nevairavo. Policijos pareigūnai toliau aiškinasi įvykio aplinkybes su vyru. Vyras policijos pareigūnams nurodo, kad tikrai nevažiavo. Vyras 4 min. 10 sek. nurodo, kad yra vartojęs, gėręs. 4 min. 45 sek. policijos pareigūnai nurodo, kad matyti iš vaizdo kamerų, jog važiavo. Policijos pareigūnas įspėja vyrą, kad atsisakymas nusistatyti neblaivumą prilyginamas sunkiam girtumui, kadangi vyras nurodė, kad nesutiks nusistatyti neblaivumo. 6 min. 52 sek. vyras nurodo, kad vartojo alų kai tik parvažiavo namo. Policijos pareigūnai teiraujasi, iš kur vyras parvažiavo. Vyras nurodo, kad vairavo transporto priemonę, grįžo iš (duomenys neskelbtini) kapų. 7 min. 30 sek. policijos pareigūnas klausia vyro, prieš kiek laiko vartojo alkoholio. Vyras nurodo, kad vakar 5 litrus, šiandien vartojo alkoholį, prieš kiek laiko, nežino, tačiau valanda laiko praėjusi. 8 min. 24 sek. vyrui nustatomas alkoholio kiekio matuokliu 3,63 promilių girtumas. Pareigūnai nurodo, kad už 15 minučių vėl reikės nusistatyti alkoholio kiekio matuokliu. Vaizdo įraše 9 min. 41 sek. matomas vairuotojo pažymėjimas, kuris priklauso A. K.. Policijos pareigūnai klausia, ar čia normalu važiuoti su tiek promilių neblaivumu, A. K. nurodo, kad jis nei nejautė. Antrame vaizdo įraše pavadinimu „PSS-20250506-162403UTC+0300“ 1 min. 42 sek. A. K. alkoholio kiekio matuokliu antrą kartą nustatomas 3,64 promilių neblaivumas. Vaizdo įrašas baigiasi.
Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi keturi vaizdo įrašai, kurie pateikti 2025-05-09 (duomenys neskelbtini) iš prekybos centro (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše pavadinimu „EV.3_20250506-153057_20250506-153112“ matoma automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įrašo apačioje kairėje pusėje matomas užrašas „2025-05-06 15:30:56.99 EV.3“. Matoma, kaip važiuoja geltonos spalvos BMW markės automobilis, apsisuka, išvažiuoja iš matymo lauko (Nuotrauka Nr. 1). Antrame vaizdo įraše pavadinimu „ENT.2_20250506-153305_20250506-153316“ matomas įėjimas/išėjimas iš prekybos centro. Vaizdo įrašo apačioje kairėje pusėje matomas užrašas „2025-05-06 15:33:05.603 ENT.2“. Vaizdo įraše matoma K. R., kuri deda prekes. Į parduotuvę iš lauko į įeina vyras (pagal ikiteisminio tyrimo duomenis nustatyta, kad tai yra A. K. (Nuotrauka Nr. 2). Trečiame vaizdo įraše pavadinimu „ENT.3_20250506-153313_20250506-153325“ įraše matomas įėjimas į prekybos centrą, daržovių – gėlių skyrius. Vaizdo įrašo apačioje kairėje pusėje matomas užrašas „2025-05-06 15:33:14.809 ENT.3“.Vaizdo įraše matoma, kaip į prekybos centrą įeina A. K., kuris kelis kartus susvyruoja (Nuotrauka Nr. 3). Ketvirtame vaizdo įraše pavadinimu „ENT.2_20250506-153841_20250506-153852“ matomas įėjimas/išėjimas iš prekybos centro. Vaizdo įrašo apačioje kairėje pusėje matomas užrašas „2025-05-06 15:38:46.081 ENT.2“. Vaizdo įraše matoma K. R., kuri iš dėžės, kuri padėta ant prekių vežimo, deda prekes. Matoma iš prekybos centro svyruodamas į šonus išeina A. K., rankose laiko kepinius, kurie sudėti į vienkartinį rudos spalvos maišelį (Nuotrauka Nr. 4).
Iš Informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš AB „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis matyti, kad automobilio BMW 320D, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra D. K., savininko deklaracijos kodas suteiktas 2021-05-01.
Iš asmens duomenų išrašo matyti, kad A. K. ir D. K. susituokė 2012-09-21.
Iš vairuotojų registro išrašo matyti, kad A. K. turi 2019-12-18 išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galioja iki 2029-12-18.
VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad 2025 m. gegužės mėnesį automobilio BMW 320D, 2001 m. laidos, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 1 730 Eur.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo A. K. kaltė įrodyta.
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį BMW, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam 2025-05-06 16.24 val. nustatytas 3,64 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.
BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.
Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis A. K. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis yra nedirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, tačiau jo atžvilgiu pradėtos 2 administracinių nusižengimų teisenos už vairavimą esant neblaiviam. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už nesunkų nusikaltimą yra nustatytas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytą neblaivumo laipsnį (nustatytas sunkus girtumas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skirtina arešto bausmė, artima sankcijoje nustatytam šios bausmės vidurkiui. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras siūlo A. K. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams.
BK 75 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) numato, jog asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 5 dalis). Vertinant visas aptartas kaltinamąjį A. K. charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog jis yra vertas teismo pasitikėjimo ir šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 5 dalis), todėl kaltinamajam A. K. skiriamos arešto bausmės vykdymas atidedamas šešių mėnesių laikotarpiui, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistasis privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose. Prokuroras taip pat siūlo skirti kaltinamajam kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir transporto priemonės BMW, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.
BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs A. K. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas, kai nustatytas sunkus girtumas, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės (specialiosios teisės sustabdymo) paskyrimo dienos – 2025-05-08.
Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis).
BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. BK 72 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą ar ne, esant tam tikroms sąlygoms, viena kurių: perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, asmuo, kuriam priklauso konfiskuotinas turtas, žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Pagal BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, tuomet teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog tais atvejais, kai kaltininkas darydamas nusikalstamą veiką kaip įrankį ar priemonę panaudojo turtą, kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ir kitam asmeniui, toks bendraturtis nelaikytinas „kitu asmeniu“ pagal BK 72 straipsnio 3 dalies 1 punktą ar 4 dalį, todėl sprendžiant klausimą dėl turto konfiskavimo neturi reikšmės ta aplinkybė, ar jis suteikė turtą arba turėjo ir galėjo žinoti, kad toks turtas bus panaudotas darant nusikalstamą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjM3LzIwMTE=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-237/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-237/2011">2K-237/2011</a>, 2K-339/2008, 2K-205-628/2018).
Taigi, nors automobilio BMW 320D, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), AB „Regitra“ duomenimis, valdytojas – savininkas yra D. K. (savininko deklaracijos kodas suteiktas 2021-05-01), tačiau automobilis yra įgytas santuokoje ir laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl turi būti konfiskuojamas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam A. K. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant D. K. vardu registruotą automobilį BMW, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).
Paskirta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį BMW, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), – panaikintina įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. K. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialios teisės sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šios kardomosios priemonės panaikinamos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Alytaus apskrities VPK, perduodamas AB „Regitra“.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5-7 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistasis privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, taip pat visą bausmės vykdymo laikotarpį įpareigoti jį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti bei per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje.
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemones:
1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-05-08;
2) turto konfiskavimą, konfiskuojant D. K. vardu registruotą automobilį BMW, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti D. K.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2025-05-07 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. K. vardu registruotam automobiliui BMW, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialios teisės sustabdymą ir dokumento paėmimą.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Alytaus apskrities VPK, perduoti AB „Regitra“.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti A. K.
Teisėja Asta Jakučiūnienė
