Kasacinio skundo Nr. DOK-2214/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21514-2023-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. birželio 25 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Olego Fedosiuko, spręsdama nukentėjusiojo A. P. kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 26 d. nutarties A. P., kuriam baudžiamoji byla nutraukta, baudžiamojoje byloje priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Nukentėjusysis A. P. kasaciniame skunde nurodo, kad teismai buvo šališki kaltinamųjų naudai, nebuvo atsižvelgta į prokurorės prašymą skirti jiems namų areštą, neatsižvelgta, kad jis (kasatorius) buvo sužalotas po žodinio konflikto su kaltinamuoju. Teigia, jog kaltinamasis A. P. melavo, kad jis (kasatorius) buvo „pakėlęs“ ranką prieš A. P. atvykus kaltinamajam. Šių aplinkybių nepatvirtino nei pati A. P., nei D. V.. Kasatorius tvirtina, kad buvo sumenkinta jo garbė ir orumas. Kartu pažymi, kad procesiniai dokumentai buvo ne jo vardu ir teisėja jį vadino Arūnu. Teigia, kad kaltinamasis A. P. smūgiavo jam į galvą, taigi nebuvo jokios būtinosios ginties, be to, persekiojo jį dirbantį.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2214/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21514-2023-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. birželio 25 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Olego Fedosiuko, spręsdama nukentėjusiojo A. P. kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 26 d. nutarties A. P., kuriam baudžiamoji byla nutraukta, baudžiamojoje byloje priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Nukentėjusysis A. P. kasaciniame skunde nurodo, kad teismai buvo šališki kaltinamųjų naudai, nebuvo atsižvelgta į prokurorės prašymą skirti jiems namų areštą, neatsižvelgta, kad jis (kasatorius) buvo sužalotas po žodinio konflikto su kaltinamuoju. Teigia, jog kaltinamasis A. P. melavo, kad jis (kasatorius) buvo „pakėlęs“ ranką prieš A. P. atvykus kaltinamajam. Šių aplinkybių nepatvirtino nei pati A. P., nei D. V.. Kasatorius tvirtina, kad buvo sumenkinta jo garbė ir orumas. Kartu pažymi, kad procesiniai dokumentai buvo ne jo vardu ir teisėja jį vadino Arūnu. Teigia, kad kaltinamasis A. P. smūgiavo jam į galvą, taigi nebuvo jokios būtinosios ginties, be to, persekiojo jį dirbantį.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis) prašymas, atitinkantis BPK 382 straipsnyje nustatytus teismo įgaliojimus.
Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant. Dėl šios nuostatos taikymo teismų praktikoje išaiškinta, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Ar byloje teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai patikrina ir sprendžia apeliacinės instancijos teismas. Baudžiamojo proceso įstatymas nesuteikia kasacinės instancijos teismui galimybės nagrinėti atskirų įrodymų, iš naujo vertinti įrodymus patikimumo ir pakankamumo aspektais, jų pagrindu nustatyti kitokias aplinkybes.
Atrankos kolegija, susipažinusi su nukentėjusiojo kasaciniu skundu, pažymi, kad jis neatitinka aukščiau nurodytų baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų neatitinka, t. y. jame nėra nurodyta nei kasacijos pagrindų, nei teisinių argumentų, pagrindžiančių jų buvimą, nesuformuluotas prašymas, atitinkantis kasacinio teismo įgaliojimus dėl sprendimų priėmimo (BPK 382 straipsnis). Kasatorius tik pateikia savą bylos aplinkybių vertinimą ir lakoniškai teigia, kad buvo sumenkinta jo garbė ir orumas.
Kadangi nukentėjusiojo A. P. kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų, jį atsisakytina priimti (372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nukentėjusiojo A. P. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Arūnas Budrys
Alvydas Pikelis
Olegas Fedosiukas
