Teismingumo byla Nr. T-16/2023
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03037-2021-1
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5
(S)
NUTARTIS
2023 m. balandžio 5 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės–Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo N. N. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2021 m. rugpjūčio 16 d. sprendimo Nr. 5-S-13936 panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė :
Pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, be kita ko, prašydamas panaikinti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau – Policijos departamentas) 2021 m. rugpjūčio 16 d. sprendimą Nr. 5-S-13936 (toliau – Sprendimas) bei įpareigoti Policijos departamentą priimti naują sprendimą dėl 2021 m. birželio 21 d. pareiškėjo pateikto pranešimo „Dėl administracinio nusižengimo“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) normomis. Pareiškėjas nurodė, jog į atsakovą jis kreipėsi dėl Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių apskrities VPK) viršininko veiksmų.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjas 2020 m. liepos 21 d. pareiškėjui surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo. 2021 m. vasario 5 d. pareiškėjas kreipėsi į Šiaulių apskrities VPK su prašymu išnagrinėti jo administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusio pareigūno D. M. veiksmus ir elgesį, siekiant nustatyti, ar jis nepadarė tarnybinių nusižengimų. Pareiškėjas 2021 m. vasario 22 d. raštu buvo informuotas, kad atlikus gautos informacijos patikslinimą ir įvertinus surinktus duomenis, buvo padaryta išvada, jog nėra pagrindo pareigūno atžvilgiu pradėti tarnybinį patikrinimą ir inicijuoti tarnybinių nuobaudų skyrimo procedūrą. Pareiškėjui buvo atsisakyta leisti susipažinti su šia informacijos patikslinimo medžiaga, dėl to pareiškėjas 2021 m. kovo 16 d. raštu kreipėsi į Policijos departamentą, prašydamas panaikinti 2021 m. vasario 22 d. Šiaulių apskrities VPK viršininko R. S. sprendimą nepradėti tarnybinio patikrinimo dėl D. M. veiksmų ir elgesio ir įpareigoti atlikti tarnybinį patikrinimą pagal pareiškėjo 2021 m. vasario 5 d. skunde pateiktą informaciją ir argumentus. Taip pat minėtu raštu pareiškėjas prašė įvertinti Šiaulių apskrities VPK pareigūnų veiksmus. 2021 m. kovo 25 d. pareiškėjui buvo pateiktas atsakymas, kuriame paaiškinta, kodėl pareiškėjo išdėstyti reikalavimai yra nepagrįsti ir negali būti tenkinami. Dėl minėto Policijos departamento atsakymo pareiškėjas 2021 m. birželio 21 d. raštu kreipėsi į Policijos departamentą, reikalaudamas pradėti Šiaulių apskrities VPK viršininko R. S. atžvilgiu administracinio nusižengimo, numatyto ANK 518 straipsnio 1 dalyje (savavaldžiavimas), teiseną. Policijos departamento 2021 m. liepos 9 d. raštu pareiškėjui išaiškinta, kad jo reikalavimai neatitinka esamo teisinio reglamentavimo bei tai, kad tarnybinės nuobaudos skyrimo R. S. procedūra nebus pradėta, nesant tam teisinio ir faktinio pagrindo. 2021 m. liepos 9 d. pareiškėjas raštu vėl kreipėsi į Policijos departamentą, prašydamas dar kartą įsigilinti į 2021 m. birželio 21 d. pranešimo turinį ir jame išdėstytą prašymą; vadovaujantis ANK 560 straipsnio 2 dalimi, 570 straipsnio 1 dalimi, pradėti administracinio nusižengimo teiseną, pripažinti jį nukentėjusiuoju. Jei bus priimtas sprendimas nepradėti administracinio nusižengimo teisenos, prašė nurodyti sprendimo apskundimo tvarka.
Skundžiamu Sprendimu pareiškėjui buvo pranešta, jog nenustatyta, kad Šiaulių apskrities VPK pareigūnai būtų pažeidę teisės aktų reikalavimus, todėl nėra jokio pagrindo pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną. Pareiškėjo manymu, toks Sprendimas priimtas, grubiai pažeidžiant galiojančių teisės normas, dėl ko negali būti laikomas nei pagrįstu, nei teisėtu ir turi būti panaikintas. Pareiškėjui buvo pateiktas atsakymas į skundą dėl policijos pareigūnų veiksmų, pateiktos nuorodos į teisės aktų nuostatas, o pranešimas ir pranešimo patikslinimas ištirtas ir ginčijamas Sprendimas priimtas, vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo nuostatomis, bet ne ANK nuostatomis, kaip to reikalavo pareiškėjas.
Atsakovas atsiliepime į skundą prašo bylą nutraukti, o jeigu byla nebūtų nutraukta – pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą atsakovas atkreipė dėmesį į tai, kad tarp pareiškėjo ir atsakovo vyko nuoseklus susirašinėjimas, todėl mano, kad visi Šiaulių apskrities VPK ir atsakovo pareiškėjui teikti atsakymai į jo prašymus yra išimtinai informacinio pobūdžio dokumentai, kuriais pareiškėjui pateikiama informacija apie esamą teisinį reglamentavimą, kurio pagrindu pareiškėjo reikalavimai yra nepagrįsti. Pareiškėjo skundžiamas atsakymas savo esme ir turiniu yra informacinis raštas, o ne atsakovo viešojo administravimo sprendimas. Pareiškėjui detaliai išaiškinta, dėl kokių priežasčių ir kuo remiantis, jo prašymai ir reikalavimai, išdėstyti ankstesniuose raštuose atsakovui, yra nepagrįsti. Tai, kad jame nurodyta apskundimo tvarka (pats pareiškėjas pabrėžtinai reikalavo jam nurodyti apskundimo tvarką), savaime nedaro šio informacinio rašto administraciniu sprendimu. Pareiškėjo skundžiamame atsakyme (rašte) nėra jokių jam asmeniškai adresuotų įpareigojimų, jis nedaro įtakos pareiškėjo teisėms ir teisėtiems interesams, nesukelia jokių teisinių pasekmių, šio dokumento paskirtis – informacinė, papildanti anksčiau atsakovo pareiškėjui pateiktą atsakymą.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartimi bylą perdavė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui pagal rūšinį teismingumą, nustatęs, kad byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 28 d. nutartimi perdavė bylą nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 25 d. nutartimi pareiškėjo skundas buvo patenkintas ir panaikintas Policijos departamento Sprendimas bei nutarta medžiagą su pareiškėjo pranešimu grąžinti institucijai spręsti klausimą dėl administracinės teisenos pradėjimo ar atsisakymo pradėti vadovaujantis ANK 590, 591 straipsniais. Šiaulių apygardos teismas 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimi panaikino Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 25 d. nutartį ir bylą su pareiškėjo skundu dėl Policijos departamento Sprendimo panaikinimo grąžino nagrinėti iš naujo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023 m. sausio 9 d. nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, jog Šiaulių apygardos teismas pažymėjo, jog nežiūrint į tai, kad buvo priimta Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartis, kuria byla perduota nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui pagal rūšinį teismingumą, apylinkės teismas pirmiausia turėjo išspręsti klausimą, ar nėra ginčo dėl bylos rūšinio teismingumo, vertinant visus pareiškėjo N. N. skunduose išdėstytus reikalavimus bei atsakovo atstovų pateiktuose atsakymuose (raštuose, sprendime) nurodytus argumentus. Apygardos teismas pažymėjo ir tai, kad pirminis pareiškėjo skundų reikalavimas buvo įvertinti policijos pareigūnų veiksmus, jų elgesį tiek nagrinėjant jo administracinio nusižengimo bylą, tiek ir priimant sprendimus bei teikiant atsakymus dėl jo skunduose išdėstytų reikalavimų. Taigi šiuo atveju keliamas klausimas dėl policijos pareigūnų, kurie veikia kaip viešojo administravimo subjektai, veiksmų atliekant jiems pavestas funkcijas teisėtumo, o tokio pobūdžio sprendimai turėtų būti skundžiami ir nagrinėjami Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) nustatyta tvarka. Tik vėlesniuose pareiškėjo skunduose jau buvo prašoma pradėti teiseną dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 518 straipsnio 1 dalyje, t. y. tik vėliau atsirado papildomas reikalavimas dėl administracinio nusižengimo bylos pradėjimo, o tokio pobūdžio reikalavimai yra sprendžiami vadovaujantis ANK nuostatomis.
Specialioji teisėjų kolegija
konstatuoja:
Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, ABTĮ 22 straipsnio 2 dalis).
Teisėsaugos institucijos pagal savo vykdomų funkcijų pobūdį gali veikti tiek kaip viešojo administravimo subjektas, tiek ir kaip administracinio nusižengimo tyrimo subjektas. Todėl nagrinėjamu atveju svarbu įvertinti keliamo ginčo pobūdį, t. y. ar jis susijęs su viešojo administravimo sritimi, ar su administracinio nusižengimo teisena.
Keliamo ginčo rūšinį teismingumą lemia atitinkamame procesiniame dokumente (ieškinyje, skunde) suformuluotas jo pagrindas ir dalykas. Iš pareiškėjo teismui pateikto skundo turinio bei kitų bylos dokumentų matyti, kad į teismą pareiškėjas kreipėsi nesutikdamas su Policijos departamento Sprendimu, priimtu išnagrinėjus jo prašymą. Pareiškėjas 2021 m. birželio 21 d. raštu kreipėsi į Policijos departamentą, teigdamas, jog Šiaulių apskrities VPK viršininkas R. S. nesiėmė reikiamų veiksmų ištirti tarnybinį nusižengimą. Pareiškėjo nuomone, VPK viršininko veiksmuose / neveikime yra savavaldžiavimo požymių, todėl Policijos departamento prašė pradėti R. S. atžvilgiu administracinio nusižengimo, įtvirtinto ANK 518 straipsnio 1 dalyje (savavaldžiavimas), teiseną. 2021 m. liepos 9 d. pareiškėjas raštu pakartotinai kreipėsi į Policijos departamentą, prašydamas jo skundą išnagrinėti ne kaip skundą dėl policijos pareigūnų veiksmų, bet kaip prašymą pradėti administracinio nusižengimo tyrimą dėl R. S. veiksmų. Atitinkamai, gavęs 2022 m. rugpjūčio 16 d. Sprendimą, jog nėra jokio pagrindo pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną, pareiškėjas teisme jį ginčija kaip priimtą neatsižvelgus į jo reikalavimą, t. y. priimtą vadovaujantis Viešojo administravimo įstatymo, bet ne ANK nuostatomis, kaip to reikalavo pareiškėjas. Administracinio nusižengimo teisenos pradėjimą pareiškėjas sieja su Šiaulių apskrities VPK viršininko R. S. veiksmais nagrinėjant jo ankstesnius skundus. Atsižvelgiant į pareiškėjo teismui suformuluotą skundo pagrindą ir dalyką, Specialioji teisėjų kolegija daro išvadą, jog skundas nukreiptas į Policijos departamentą, kaip administracinio nusižengimo tyrimo subjektą.
Pažymėtina, jog ANK nėra įtvirtintas procesinis dokumentas, kuriuo pradedama ar atsisakoma pradėti administracinio nusižengimo teiseną. Vertintina, kad nagrinėjamu atveju Policijos departamento Sprendimas, įvertinus pareiškėjo prašymą ir jam pateiktą atsakymą, gali būti laikomas tuo procesiniu dokumentu, kuriuo buvo atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teiseną. Kadangi pareiškėjas ginčija šį Sprendimą ir, vadovaudamasis ANK normomis, prašo pradėti administracinio nusižengimo teiseną, todėl byloje spręstinas tik šis klausimas, t. y. ar Šiaulių apskrities VPK viršininko R. S. veiksmuose yra administracinio nusižengimo sudėtis.
Kadangi administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas priskirtas bendrosios kompetencijos teismams (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 12 straipsnio 3 dalis, ANK 621, 622 straipsniai), šis ginčas perduotinas spręsti bendrosios kompetencijos teismui.
Pažymėtina, kad Specialioji teisėjų kolegija tarp ginčo šalių susiklosčiusias aplinkybes vertina tik tiek, kiek tai reikalinga išspręsti ginčo rūšinio teismingumo klausimą, bet ne dėl kitų kilusiam ginčui išnagrinėti aktualių klausimų.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla grąžinama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
n u t a r i a :
Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.
Grąžinti bylą pagal pareiškėjo N. N. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2021 m. rugpjūčio 16 d. sprendimo Nr. 5-S-13936 panaikinimo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkas
Antanas Simniškis
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
pirmininko pavaduotojas
Ernestas Spruogis
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus teisėja
Goda Ambrasaitė–Balynienė
teisėjas
Dainius Raižys
