Baudžiamoji byla Nr. 2A-7-594/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50051-2016-3
Procesinio sprendimo kategorija 2.15.2.5.5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. liepos 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Albino Antanaičio (pranešėjas),
sekretoriaujant Daivai Kučinskienei,
dalyvaujant prokurorui Zenonui Burokui,
nuteistojo G. K. gynėjui advokatui Mykolui Girdiušui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pagal nuteistojo G. K. pareiškimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnio pagrindu atnaujintą baudžiamąją bylą.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą ir išklausiusi nuteistojo gynėjo bei prokuroro, prašiusių nuteistojo pareiškimą tenkinti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 8 d. nuosprendžiu G. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir BK 182 straipsnio 2 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 289 straipsnį, BK 24 straipsnio 4 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 24 straipsnio 4 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, galutine subendrinta šešerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas suėmimo laikas nuo 2007 m. gegužės 23 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu nuteistojo G. K. apeliacinis skundas atmestas.
2. Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžiu G. K. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, BK 182 straipsnio 2 dalį (penkiolika nusikalstamų veikų), BK 24 straipsnio 4 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta dešimties metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai metų vienam mėnesiui; bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2013 m. spalio 2 d. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 17 d. nuosprendžiu nuteistojo G. K. apeliacinis skundas atmestas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 9 d. nutartimi nuteistojo G. K. kasacinis skundas atmestas.
3. Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu G. K. nuteistas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį (2015 m. balandžio 12–13 d. sukčiavimas J. G. atžvilgiu) laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams; pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį (2015 m. rugsėjo 7 d. sukčiavimas S. G. atžvilgiu) laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams; pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį (2015 m. rugsėjo 19 d. sukčiavimas O. G. atžvilgiu) laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta šešerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 1 d. Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 12 d. nutartimi G. K. Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2019 m. sausio 18 d.
4. Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu G. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2016 m. spalio 23 d. sukčiavimas Z. B. atžvilgiu) laisvės atėmimu trejiems metams; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2016 m. spalio 25 d. sukčiavimas Z. M. atžvilgiu) laisvės atėmimu trejiems metams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 2 dalį (2016 m. spalio 25 d. pasikėsinimas apgaule įgyti A. D. turtą) laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2016 m. lapkričio 5 d. sukčiavimas O. B. L. atžvilgiu) laisvės atėmimu trejiems metams; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2016 m. lapkričio 6 d. sukčiavimas A. A. S. atžvilgiu) laisvės atėmimu trejiems metams; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2016 m. lapkričio 9 d. sukčiavimas J. K. atžvilgiu) laisvės atėmimu trejiems metams; pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2016 m. lapkričio 9 d. sukčiavimas I. B. atžvilgiu) laisvės atėmimu trejiems metams keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta laisvės atėmimo penkeriems metams aštuoniems mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridedant G. K. neatliktos bausmės dalį pagal 2013 m. spalio 2 d. nuosprendį, ir paskirta galutinė subendrinta devynerių metų laisvės atėmimo bausmė; bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 8 d. nutartimi nuteistojo G. K. apeliacinis skundas atmestas.
5. Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir G. K. paskirta galutinė subendrinta dešimties metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. 2020 m. balandžio 8 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityta G. K. bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendį. Ši nutartis įsiteisėjo 2020 m. gegužės 29 d. Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. nutartimi, tenkinus Alytaus pataisos namų teikimą, išaiškinta, kad bausmės pradžia pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutartį skaičiuojama nuo Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2020 m. balandžio 8 d.
6. Nuteistajam G. K. padavus pareiškimą (kuris įvardytas kaip skundas) dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. gegužės 30 d. nutartimi atnaujino nuteistojo G. K. baudžiamąją bylą, kurioje priimti Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendis ir Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutartis, dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo ir perdavė ją nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegijai.
II. Pareiškimo dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo argumentai
7. Nuteistasis G. K., remdamasis BPK 451 straipsnio 3 punktu, prašo ištaisyti padarytus BK 63–65 straipsnių taikymo pažeidimus ir sumažinti paskirtą subendrintą bausmę. Pareiškėjas nurodo:
7.1. Šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal priimtus: Kauno apylinkės teismo 2010 m. kovo 8 d. nuosprendį; Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendį; Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. ir 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžius.
7.2. Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta dešimties metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
7.3. Teismai, pripažinę pareiškėją kaltu padarius kelis nusikaltimus, paskyrė bausmes ir jas subendrino. Subendrintas bausmes Kauno apylinkės teismas 2020 m. gegužės 13 d. nutartimi, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 9 dalimi, dar kartą subendrino su kitų teismų paskirtomis subendrintomis bausmėmis. Dėl to teismai du kartus bendrino bausmes ir abu kartus jas iš dalies sudėjo.
7.4. Tuo tarpu BK 63 straipsnio 9 dalis nustato, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo padarė dar kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Ši nuostata taikoma, kai nusikaltimai, dėl kurių paskirtos bausmės bendrinamos su ankstesniu nuosprendžiu, sudaro nusikaltimų sutaptį. Tokiais atvejais visos bausmės turi būti bendrinamos taip, kaip jos būtų bendrinamos bylą dėl visų nusikaltimų, sudarančių nusikalstamų veikų sutaptį, nagrinėjant viename baudžiamajame procese, t. y. vadovaujantis BK 63 straipsnio 1–5 dalyse nustatytomis taisyklėmis.
7.5. Kauno apylinkės teismas, 2020 m. gegužės 13 d. nutartimi bendrindamas bausmes, sudėjo ne paskirtas bausmes, o skirtingais nuosprendžiais subendrintas bausmes, taip nesilaikė įstatymo reikalavimų.
III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados
8. Nuteistojo G. K. pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo tenkintinas.
9. BPK 451 straipsnyje nustatyti baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo pagrindai. Vienas iš tokių pagrindų yra byloje padaryti BK 63–65 straipsnių taikymo pažeidimai, kuriuos ištaisius mažintina nuteistajam paskirta subendrinta bausmė.
10. Pareiškime dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo keliamam klausimui dėl būtinumo pašalinti dvigubą Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinimą svarbūs šie teismų sprendimai, priimti G. K.: 1) Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendis; 2) Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendis; 3) Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendis; 4) Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutartis.
10.1. Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžiu G. K. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, BK 182 straipsnio 2 dalį (penkiolika nusikalstamų veikų), BK 24 straipsnio 4 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta dešimties metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai metų vienam mėnesiui.
10.2. Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu G. K. nuteistas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2015 m. balandžio 12–13 d. veikos), BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2015 m. rugsėjo 7 d. veikos), BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2015 m. rugsėjo 19 d. veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta šešerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 1 d., o paskirtos bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2019 m. sausio 18 d.
10.3. Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu G. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl 2016 m. spalio 23 d. veikos), BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl 2016 m. spalio 25 d. veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl 2016 m. spalio 25 d. veikos), BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl 2016 m. lapkričio 5 d. veikos), BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl 2016 m. lapkričio 6 d. veikos), BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl 2016 m. lapkričio 9 d. veikos), BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl 2016 m. lapkričio 9 d. veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė penkeriems metams aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridedant G. K. neatliktos bausmės dalį pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendį, ir paskirta galutinė subendrinta devynerių metų laisvės atėmimo bausmė.
10.4. Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutartimi
11. BK 63 straipsnyje reglamentuojama bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas tvarka. Šiame įstatyme nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies sudėti. Pagal tokias pačias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai byloje nustatyta nusikalstama veika buvo padaryta iki nuosprendžio priėmimo kitoje (ankstesnėje) byloje. Šiuo atveju, subendrinus bausmes, į galutinės bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jeigu ankstesniu nuosprendžiu buvo paskirta subendrinta bausmė, teismas, taikydamas BK 63 straipsnio 9 dalį, nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę bendrina būtent su subendrinta bausme, o ne su bausmėmis, paskirtomis už atskiras nusikalstamas veikas. Tokiu atveju teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-193/2007, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-6/2013, 2A-7-3/2014, 2A-7-3-489/2019 ir kt.). Be to, teismas, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, privalo užtikrinti, kad asmuo būtų traukiamas baudžiamojon atsakomybėn lygiai taip pat, kaip tai būtų daroma ne keliais, o vienu apkaltinamuoju nuosprendžiu. Bausmės turi būti pridedamos prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų; iš dalies turi būti pridedamos už kitas veikas paskirtos švelnesnės bausmės; galutinė subendrinta bausmė turi būti griežtesnė už griežčiausią iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmių (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-193/2007, nutartys atnaujintose bylose Nr. 2A-7-1-1073/2018, 2A-7-6-976/2021). Teismų praktikoje suformuluotos nuostatos taip pat reikalauja užtikrinti, kad, viena vertus, ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebūtų pakeičiama („išbendrinama“) pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė.
12. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teismai, priimdami dėl G. K. atitinkamus sprendimus, neužtikrino, jog ta pati bausmė nebūtų subendrinta du kartus, kadangi Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžiu nuteistajam G. K. paskirta subendrinta bausmė buvo subendrinta du kartus, t. y. tiek su Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu, tiek su Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, kurie vėliau buvo subendrinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutartimi. Akivaizdu, kad toks bausmių bendrinimas pažeidė BK 2 straipsnio 6 dalies nuostatas ir tai turėjo įtakos nuteistajam paskiriant galutinę subendrintą bausmę, t. y. G. K. buvo paskirta neteisinga (per griežta) galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.
13. Kaip matyti iš Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžio, naujai paskirta subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu buvo subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta šešerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė, todėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu G. K. paskirta subendrinta laisvės atėmimo penkeriems metams aštuoniems mėnesiams bausmė dar kartą su Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi neturėjo būti bendrinama. Nagrinėjamu atveju Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu G. K. paskirta galutinė subendrinta šešerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalių nuostatomis, turėtų būti subendrinama tik su Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta penkerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme.
14. Dėl to pirmiau nustatyta bausmių bendrinimo klaida taisytina, panaikinant tiek Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžio dalį, kurioje, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, aptariamu nuosprendžiu paskirta penkerių metų aštuonių mėnesių bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė G. K. paskirta laisvės atėmimas devyneriems metams, tiek Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutarties dalį, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme ir G. K. paskirta galutinė subendrinta dešimties metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir klausimas, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, nustatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose, spręstinas iš naujo.
15. Kaip matyti iš Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutarties, teismas, subendrindamas Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. ir 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiais paskirtas galutines bausmes, taikė dalinį bausmių sudėjimo būdą ir prie griežčiausios bausmės pridėjo dalį švelnesnės – vienerius metus aštuonis mėnesius laisvės atėmimo, todėl atitinkamai šis klausimas spręstinas ir šia nutartimi. Panaikinus 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžio dalį, kurioje, nepagrįstai vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, aptariamu nuosprendžiu paskirta penkerių metų aštuonių mėnesių bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, minėtu nusprendžiu paskirta bausmė sumažėja iki penkerių metų aštuonių mėnesių. Todėl prie 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirtos griežčiausios bausmės (šešerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo) pridedama dalis 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės – vieneri metai aštuoni mėnesiai, paskiriant G. K. galutinę subendrintą septynerių metų vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų
16. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. birželio 12 d. pažyma, kurioje apskaičiuota, kad už advokato M. Girdiušo suteiktą antrinę teisinę pagalbą nuteistajam G. K. valstybės naudai priteistina 137,50 Eur.
17. Kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys (BPK 106 straipsnio 1 dalis). Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atlyginimą, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
18. Pagal BPK 454 straipsnio 1 dalį, nagrinėjant atnaujintą baudžiamąją bylą, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Ši atnaujinta byla žodinio proceso tvarka nagrinėta pagal nuteistojo G. K. pareiškimą. Nuteistasis G. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę ir prašė paskirti gynėją. Teismas pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 10 punktą gynėjo dalyvavimą pripažino būtinu ir nuteistajam paskyrė gynėją – Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktą advokatą M. Girdiušą. Išnagrinėjus atnaujintą baudžiamąją bylą, nuteistojo G. K. pareiškimas tenkintinas ir sumažinta jam paskirta galutinė bausmė. Taigi, esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad už gynėjo darbą šioje byloje sumokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka (BPK 106 straipsnio 1 dalis). Tai atitinka ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką atnaujintose baudžiamosiose bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-2-458/2021, 2A-12-1073/2022, 2A-5-719/2023, 2A-2-594/2024, 2A-4-1214/2024, 2A-6-788/2024 ir kt.).
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,
n u t a r i a :
Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžio ir Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutarties dalis dėl nuteistajam G. K. paskirtų bausmių bendrinimo:
Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo penkerių metų aštuonių mėnesių bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė G. K. paskirta laisvės atėmimas devyneriems metams.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutarties dalį, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme ir G. K. paskirta galutinė subendrinta dešimties metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu G. K. paskirtą subendrintą šešerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, taikant dalinį bausmių sudėjimą, subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta penkerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir G. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą septyneriems metams vienuolikai mėnesių.
Kitas Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžio ir Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 13 d. nutarties dalis palikti nepakeistas.
Atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. birželio 12 d. prašymą priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimą iš nuteistojo G. K.
Teisėjai Eligijus Gladutis
Alenas Piesliakas
Albinas Antanaitis
