Kasacinio skundo Nr. DOK-1494/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55348-2018-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. balandžio 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su nuteistojo D. D. prašymu atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą, kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 2 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 1 d. nutarties baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis D. D. prašo atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 370 straipsnio 1 dalį apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį leidžiama per tris mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos. Pagal BPK 370 straipsnio 2 dalį asmenims, turintiems teisę apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ir praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas.
Nuteistojo D. D. kasacinis skundas paduotas praleidus baudžiamojo proceso įstatymo numatytą trijų mėnesių nuo teismų procesinių sprendimų įsiteisėjimo terminą (skundas išsiųstas 2022 m. kovo 10 d., o terminas paduoti skundą baigėsi 2022 m. kovo 2 d.). Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad prašyme nurodytos priežastys (po apeliacinės instancijos teismo sprendimo, su kuriuo nuteistasis nesutiko, iškart kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrių, bet visų būtinų dokumentų dėl advokato paskyrimo surinkimas bei kasacinio skundo parengimas užtruko ne dėl nuo jo priklausančių aplinkybių) pripažintinos svarbiomis ir praleistas terminas kasaciniam skundui paduoti atnaujintinas.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1494/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55348-2018-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. balandžio 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su nuteistojo D. D. prašymu atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą, kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 2 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 1 d. nutarties baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis D. D. prašo atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 370 straipsnio 1 dalį apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį leidžiama per tris mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos. Pagal BPK 370 straipsnio 2 dalį asmenims, turintiems teisę apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ir praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas.
Nuteistojo D. D. kasacinis skundas paduotas praleidus baudžiamojo proceso įstatymo numatytą trijų mėnesių nuo teismų procesinių sprendimų įsiteisėjimo terminą (skundas išsiųstas 2022 m. kovo 10 d., o terminas paduoti skundą baigėsi 2022 m. kovo 2 d.). Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad prašyme nurodytos priežastys (po apeliacinės instancijos teismo sprendimo, su kuriuo nuteistasis nesutiko, iškart kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrių, bet visų būtinų dokumentų dėl advokato paskyrimo surinkimas bei kasacinio skundo parengimas užtruko ne dėl nuo jo priklausančių aplinkybių) pripažintinos svarbiomis ir praleistas terminas kasaciniam skundui paduoti atnaujintinas.
Kasaciniu skundu nuteistasis D. D. prašo pakeisti Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 2 nuosprendį dėl jo pripažinimo kaltu pagal BK 179 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 265 straipsnio 1 dalį.
Kasatorius teigia, kad teismai pažeidė BPK 20 straipsnio nuostatas, nes vertindami įrodymus iškraipė jų prasmę, vertino juos atsietai vieną nuo kito, savaip interpretavo nurodytas aplinkybes, rėmėsi prielaidomis, dėl to jis buvo nepagrįstai nuteistas. Apkaltinamasis nuosprendis grindžiamas jį kaltinančiais, nenuosekliais ir prieštaringais parodymais, o jį teisinantys parodymai nevertinti. Kratos metu paimtos kanapės netinkamai supakuotos ir užplombuotos, pateiktos tyrimui pažeidžiant reikalavimus - be kratoje dalyvavusių asmenų parašų ir identifikacinių plombų. Kasatorius nesutinka su nuosprendyje nurodytu kanapėse nustatytu narkotinės medžiagos labai dideliu kiekiu. Jo veika nepagrįstai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nes jis kanapių neplatino, naudojo savo reikmėms, o už tokią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta BK 259 straipsnyje. D. D. teigimu, padaryta 6933,67 Eur žala apskaičiuota nesąžiningai, kadangi elektros tiekėjai formaliai surašė tikrovės neatitinkantį apžiūros aktą, jame nurodydami visus prietaisus bei tikrovės neatitinkančius jų galingumus ir apskaičiavo žalą maksimaliam laikotarpiui.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Nors kasatorius teigia, kad teismai netinkamai įvertino įrodymus, tačiau pagrįstų teisinių argumentų dėl esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimų nenurodo. Kasatorius siekia, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų įrodymus bei padarytų kitokias išvadas, nei padarė bylą išnagrinėję teismai. Tačiau tokie skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme.
Kasaciniame skunde nėra pateikta teisinių argumentų, kurie sudarytų pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir (ar) padarytų esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde nurodomi deklaratyvūs teiginiai, įstatymų reikalavimai ir teismų praktika, nesusiejant jų su šioje baudžiamojoje byloje nustatytomis aplinkybėmis ir skundo argumentais. Nagrinėjamu atveju dėl analogiškų D. D. apeliacinio skundo argumentų, susijusių su filmavimu, daiktų (kanapių) paėmimu ir pakavimu kratos metu, kanapėse nustatytu narkotinės medžiagos kiekiu ir neteisėto naudojimosi elektra padarytu turtinės žalos dydžiu, išsamiai pasisakyta apeliacinės instancijos teismo nutartyje. Teisinių argumentų, pagrindžiančių apeliacinės instancijos teismo padarytų esminių baudžiamojo proceso įstatymo ir baudžiamojo įstatymo taikymo pažeidimų buvimą, kasaciniame skunde nepateikta.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo D. D. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Artūras Ridikas
Audronė Kartanienė
Artūras Pažarskis
