Prašymo Nr. DOK-4098/2020
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00114-2020-4
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. rugpjūčio 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Daugėlos (kolegijos pirmininko), Prano Kuconio ir Dalios Bajerčiūtės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. J. atstovo advokato Arnoldo Blaževičiaus prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gegužės 11 d. nutarties ir Šiaulių apygardos teismo 2020 m. birželio 30 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto Donato Miliaus 2020 m. sausio 10 d. nutarimu R. J. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 417 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2019 m. lapkričio 17 d. 9.12 val. Šiauliuose, Tilžės g. 9C, vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone – telefonu. Šiais veiksmais R. J. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kelių eismo taisyklių 20 punktą. R. J. paskirta administracinė nuobauda – 75 Eur bauda.
Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gegužės 11 d. nutartimi R. J. skundas netenkintas ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2020 m. sausio 10 d. nutarimas paliktas nepakeistas.
Šiaulių apygardos teismo 2020 m. birželio 30 d. nutartimi R. J. atstovo advokato A. Blaževičiaus apeliacinis skundas netenkintas ir Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gegužės 11 d. nutartis palikta nepakeista.
Prašymo Nr. DOK-4098/2020
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00114-2020-4
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. rugpjūčio 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Daugėlos (kolegijos pirmininko), Prano Kuconio ir Dalios Bajerčiūtės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. J. atstovo advokato Arnoldo Blaževičiaus prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gegužės 11 d. nutarties ir Šiaulių apygardos teismo 2020 m. birželio 30 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto Donato Miliaus 2020 m. sausio 10 d. nutarimu R. J. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 417 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2019 m. lapkričio 17 d. 9.12 val. Šiauliuose, Tilžės g. 9C, vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone – telefonu. Šiais veiksmais R. J. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kelių eismo taisyklių 20 punktą. R. J. paskirta administracinė nuobauda – 75 Eur bauda.
Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gegužės 11 d. nutartimi R. J. skundas netenkintas ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2020 m. sausio 10 d. nutarimas paliktas nepakeistas.
Šiaulių apygardos teismo 2020 m. birželio 30 d. nutartimi R. J. atstovo advokato A. Blaževičiaus apeliacinis skundas netenkintas ir Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gegužės 11 d. nutartis palikta nepakeista.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. J. atstovas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą, Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gegužės 11 d. bei Šiaulių apygardos teismo 2020 m. birželio 30 d. nutartis panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną R. J. nutraukti.
Prašyme nurodoma, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius, priimdamas nutarimą, ir pirmosios bei apeliacinės instancijų teismai, nagrinėdami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens bei jo atstovo apeliacinius skundus, pažeidė ANK 567 ir 569 straipsnių nuostatas, nes neišnagrinėjo ir tiesiogiai neištyrė reikšmingų bylai aplinkybių, tai nulėmė netinkamą ANK 417 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymą.
Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto nutarimo ar nutarties priėmimui. Prašyme atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą turi būti nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).
Iš pareiškimo turinio matyti, kad pareiškėjo argumentai susiję tik su byloje nustatytų faktinių aplinkybių įrodytumu, t. y. neigiama, kad R. J. padarė pažeidimą – vairavo automobilį naudodamasis telefonu, kad šią aplinkybę patvirtina įrodymai (liudytojų Ž. U., M. K. parodymai, tarnybinio automobilio vaizdo registratoriaus duomenys, UAB „TELE2“ pateikta informacija), šie įrodymai analizuojami ir nurodoma, kaip jie turėjo būti įvertinti. Tačiau administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo pagrindai yra esminiai teisės pažeidimai, tikrinant žemesnių instancijų teismų priimtų nutarimų ir nutarčių teisėtumą teisės taikymo aspektu. Nors pareiškime nurodomi ANK straipsniai, kurie, pareiškėjo manymu, buvo pažeisti, tačiau šie pažeidimai iš esmės argumentuojami faktinių aplinkybių analize, nepateikiant išsamių teisinių argumentų, paaiškinančių, kodėl padaryti pažeidimai laikytini esminiais. Taigi pareiškimo teiginiai nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindų.
Kadangi prašymas atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą neturi ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų pagrindų, jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 6 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 6 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. J. atstovo advokato Arnoldo Blaževičiaus prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą bei grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Arvydas Daugėla
Pranas Kuconis
Dalia Bajerčiūtė
