Kasacinio skundo Nr. DOK-5100/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37550-2018-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. lapkričio 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Daugėlos (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Dalios Bajerčiūtės, susipažinusi su nuteistojo Š. Š. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. sausio 6 d. nuosprendžio bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis Š. Š. kasaciniu skundu prašo pakeisti skundžiamus nuosprendį bei apeliacinės instancijos teismo nutartį: perkvalifikuoti jo nusikalstamą veiką, pripažinti atsakomybę lengvinančias aplinkybes, panaikinti atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir skirti jam švelnesnę bausmę.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismų sprendimai keistini dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir bausmės dydžio nustatymo.
Nuteistojo Š. Š. kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo bei bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.
Kasacinio skundo Nr. DOK-5100/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37550-2018-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. lapkričio 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Daugėlos (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Dalios Bajerčiūtės, susipažinusi su nuteistojo Š. Š. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. sausio 6 d. nuosprendžio bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis Š. Š. kasaciniu skundu prašo pakeisti skundžiamus nuosprendį bei apeliacinės instancijos teismo nutartį: perkvalifikuoti jo nusikalstamą veiką, pripažinti atsakomybę lengvinančias aplinkybes, panaikinti atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir skirti jam švelnesnę bausmę.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismų sprendimai keistini dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir bausmės dydžio nustatymo.
Nuteistojo Š. Š. kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo bei bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.
Iš paduoto kasacinio skundo turinio matyti, jog kasatorius Š. Š. jame pateikia samprotavimus, kad jis viso proceso metu pripažino kaltę, tačiau aiškino neturėjęs tyčios nužudyti nukentėjusįjį R. L., o pamatęs, kaip pastarasis panaudojo neadekvačią jėgą prieš jo draugę G. G., ypatingai susijaudino ir kumščiu vieną kartą smūgiavo jam į veido sritį, todėl teismai turėjo pripažinti jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 10 punktuose, o veiką – kaip padarytą būtinosios ginties sąlygomis. Pasak kasatoriaus, teismai turėjo įvertinti ir tai, kad R. L. buvo apsvaigęs, tai sudarė prielaidas jo atsipalaidavimo būklei, bei nustatyti kasatoriaus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nurodytą BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punkte. Be to, kaip teigia kasatorius, teismai nepagrindė išvados, kad jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, nurodytos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, buvimo, taip pat nepakankamai įvertino nurodomas jį teigiamai apibudinančias aplinkybes. Tokie teiginiai ir prašymai dėl nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos, nurodytos BK 129 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikavimo, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymo ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės nepagrįsto pripažinimo yra grindžiami faktinių bylos aplinkybių, pagal kurias teismai sprendė šiuos klausimus, neigimu ar kitokiu jų interpretavimu.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų ir nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų prerogatyva. Kasacijos paskirtis lemia tai, kad kasacinės instancijos teismas tik teisės taikymo aspektu tikrina apskųstus žemesnės instancijos teismų sprendimus, kai yra bent vienas iš BPK 369 straipsnio 1 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų. Dėl to kasaciniame skunde turi būti keliami teisės taikymo ir aiškinimo, o ne fakto ar kiti ne su baudžiamojo įstatymo taikymo ir esminiais BPK pažeidimais susiję klausimai. Be to, kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis).
Tokių teisiškai reikšmingų argumentų dėl teismų galimai padarytų baudžiamojo įstatymo aiškinimo bei taikymo klaidų kvalifikuojant kasatoriaus padarytą nusikalstamą veiką bei skiriant bausmę, taip pat esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, be kita ko, BPK 320 straipsnio 3 dalies reikalavimų nesilaikymo, apeliacinės instancijos teismui nagrinėjant nuteistojo ir jo gynėjo apeliacinį skundą (kurio argumentai iš esmės analogiški išdėstytiems kasaciniame skunde), paduotame nuteistojo Š. Š. kasaciniame skunde nėra nurodyta.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo Š. Š. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Arvydas Daugėla
Artūras Ridikas
Dalia Bajerčiūtė
