Prašymo Nr. DOK-942/2020
Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00364-2019-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. vasario 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkės), Sigitos Jokimaitės ir Gabrielės Juodkaitės - Granskienės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. O. prašymu dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje,
n u s t a t ė :
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Raimondo Šileikos nutarimu A. O. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 209 straipsnio 1 dalį paskirta 40 Eur bauda dėl to, kad jis 2019-11-06, apie 20 val. 00 min., atliekant užpirkimą pagal užpirkimo aktą Nr. 85-IL-5948, adresu Stoties g. 49-2, Tauragė, pardavė 2 pakelius cigarečių „Minsk Superslims“ su banderolėmis Nr. 00905868, Nr. 00905866, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, už 3,60 Eur; nutarimu konfiskuoti tabako gaminiai – 40 vnt. cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. O. nutarimą apskundė pirmosios instancijos teismui.
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019-12-02 nutartimi nutarimas paliktas nepakeistas, o A. O. skundas netenkintas.
Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. vasario 13 d. nutartimi Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019-12-02 nutartis palikta nepakeista, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. O. skundas netenkintas.
Pareiškėjas prašo atnaujinti procesą administracinėje byloje ir administracinę bylą nutraukti.
Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Prašymo Nr. DOK-942/2020
Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00364-2019-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. vasario 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkės), Sigitos Jokimaitės ir Gabrielės Juodkaitės - Granskienės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. O. prašymu dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje,
n u s t a t ė :
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Raimondo Šileikos nutarimu A. O. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 209 straipsnio 1 dalį paskirta 40 Eur bauda dėl to, kad jis 2019-11-06, apie 20 val. 00 min., atliekant užpirkimą pagal užpirkimo aktą Nr. 85-IL-5948, adresu Stoties g. 49-2, Tauragė, pardavė 2 pakelius cigarečių „Minsk Superslims“ su banderolėmis Nr. 00905868, Nr. 00905866, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, už 3,60 Eur; nutarimu konfiskuoti tabako gaminiai – 40 vnt. cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. O. nutarimą apskundė pirmosios instancijos teismui.
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019-12-02 nutartimi nutarimas paliktas nepakeistas, o A. O. skundas netenkintas.
Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. vasario 13 d. nutartimi Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019-12-02 nutartis palikta nepakeista, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. O. skundas netenkintas.
Pareiškėjas prašo atnaujinti procesą administracinėje byloje ir administracinę bylą nutraukti.
Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).
Iš pateikto prašymo turinio galima spėti, kad pareiškėjas abejoja jo atžvilgiu pritaikyto ANK straipsnio nuostatų pagrįstumu, tačiau argumentų, kuo pasireiškė netinkamas taikymas nenurodo, taip pat nėra aišku kokie esminiai proceso teisės pažeidimai buvo padaryti. Prašyme pareiškėjas atskirais sakiniais dėsto faktus, kurie nėra susieti tarpusavyje taip, kad sudarytų loginį nuoseklų tekstą, iš kurio būtų suprantamos žemesnės instancijos teismų nustatytos faktinės bylos aplinkybės ir šioms aplinkybėms netinkamai taikytos administracinių nusižengimų kodekso nuostatos.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. O. prašymas neatitinka nei formos, nei turinio reikalavimų, nustatytų ANK 662 straipsnio 2 dalyje, todėl negali būti priimtas.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 ir 6 punktais, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. O. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. vasario 13 d. nutarties ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Sigita Jokimaitė
Gabrielė Juodkaitė - Granskienė
