Nr. DOK-2194
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03267-2024-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. birželio 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Egidijos Tamošiūnienės,
susipažinusi su 2025 m. birželio 6 d. paduotu ieškovo M. B. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 6 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 6 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl darbo ginčo. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. kovo 6 d. nutartimi paliko nepakeistą Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 15 d. sprendimą, kuriuo ieškovo reikalavimai dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, išmokos už priverstinę pravaikštą, netesybų, neturtinės žalos atlyginimo priteisimo atmesti, o reikalavimas dėl komisinių priteisimo paliktas nenagrinėtu.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Nr. DOK-2194
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03267-2024-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. birželio 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Egidijos Tamošiūnienės,
susipažinusi su 2025 m. birželio 6 d. paduotu ieškovo M. B. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 6 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 6 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl darbo ginčo. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. kovo 6 d. nutartimi paliko nepakeistą Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 15 d. sprendimą, kuriuo ieškovo reikalavimai dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, išmokos už priverstinę pravaikštą, netesybų, neturtinės žalos atlyginimo priteisimo atmesti, o reikalavimas dėl komisinių priteisimo paliktas nenagrinėtu.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Ieškovo kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Teismas netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 59 straipsnį: atleidimas buvo pripažintas teisėtu, nors nurodytos priežastys buvo nepakankamos, neįtrauktos į įspėjimą, ir galimai diskriminacinės – priešingai nei reikalauja DK 59 straipsnis bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika.
2. Teismas, netinkamai aiškindami darbo sutarties turinį (DK 32 ir 33 straipsniai), nepagrįstai laikė, kad ieškovo pareigos apėmė draudimo brokerio funkcijas, nors šios funkcijos nebuvo įvardytos sutartyje, o darbdavys neįformino jų tinkamai – todėl buvo pažeista ieškovo teisė į atlygį.
3. Teismas klaidingai atsisakė nagrinėti komisinio atlyginimo klausimą darbo byloje, nors šis pagal įstatymą ir faktinę situaciją yra darbo užmokesčio dalis, susijusi su ieškovo kaip draudimo brokerio atliktomis funkcijomis.
4. Nėra Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos, sistemiškai aiškinant ir taikant DK 139 straipsnį (darbo užmokestį) su Lietuvos Respublikos draudimo įstatymo (toliau – DĮ) 2 straipsnio 11 dalimi. Nėra išaiškinimų, kad komisinis atlyginimas (DĮ 2 straipsnio 11 dalis), vadovaujantis DĮ 161 straipsnio 1 dalies ir 165 straipsnio 7 dalimi yra darbo užmokesčio dalis (DK 139 straipsnis).
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyto kasacijos pagrindo, t. y. nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Donatas Šernas
Egidija Tamošiūnienė
