Kasacinio skundo Nr. DOK-1206/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42154-2019-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. kovo 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Daugėlos (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo V. S. kasaciniu skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 26 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 10 d. nutarties, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis V. S. kasaciniu skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimus, t. y. nesilaikė BPK 20 straipsnio 3, 4, 5 dalyse nustatytų reikalavimų ir įrodymų vertinimo taisyklių, netinkamai vertino įrodymus, kaltinimą grindė netiksliais duomenimis ir abejonėmis, taip pažeidė kaltinamojo teises į teisingą ir sąžiningą bylos išnagrinėjimą.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasacinio skundo Nr. DOK-1206/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42154-2019-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. kovo 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Daugėlos (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo V. S. kasaciniu skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 26 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 10 d. nutarties, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis V. S. kasaciniu skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimus, t. y. nesilaikė BPK 20 straipsnio 3, 4, 5 dalyse nustatytų reikalavimų ir įrodymų vertinimo taisyklių, netinkamai vertino įrodymus, kaltinimą grindė netiksliais duomenimis ir abejonėmis, taip pažeidė kaltinamojo teises į teisingą ir sąžiningą bylos išnagrinėjimą.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.
Šiuo atveju paduotas kasacinis skundas grindžiamas iš esmės tik subjektyvia pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų išvadų kritika, ginčijant byloje nustatytas faktines aplinkybes ir nesutinkant su atliktu įrodymų vertinimu. Nors kasatorius ir nurodo, kad buvo pažeistos BPK 20 straipsnio 3, 4, 5 dalių nuostatos, tačiau nepateikia tai pagrindžiančių teisinių argumentų, taip kaip nurodyta BPK 368 straipsnio 2 dalyje. Minėti skundo teiginiai grindžiami tik nuteistojo manymu, jog byloje nėra išreikalauti visi įrodymai (telefoninių pokalbių garso įrašai), neiškviesti liudytojai I. S. J., S. V., nukentėjusioji D. K., taigi iš esmės keliamas įrodytumo klausimas, o tai nesudaro bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalyko. Be to, į analogiškus nuteistojo apeliacinio skundo argumentus dėl minėtų asmenų iškvietimo į teismo posėdį, įrodymų išreikalavimo, taip pat įrodymų pakankamumo atsakyta apeliacinės instancijos teismo nutartyje. Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad šiuo atveju paduotame kasaciniame skunde nepateikti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo V. S. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Arvydas Daugėla
Sigita Jokimaitė
Tomas Šeškauskas
