Nr. DOK-6045
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01116-2020-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. sausio 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2022 m. gruodžio 22 d. pateiktu atsakovų D. J. ir I. S. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovai padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB,,Gesveža“ ieškinį atsakovams I. S. ir D. J. dėl skolos už atliktus statybos rangos darbus priteisimo ir atsakovų priešieškinį ieškovei dėl nuostolių atlyginimo; trečiasis asmuo S. G.. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Nr. DOK-6045
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01116-2020-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. sausio 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2022 m. gruodžio 22 d. pateiktu atsakovų D. J. ir I. S. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovai padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB,,Gesveža“ ieškinį atsakovams I. S. ir D. J. dėl skolos už atliktus statybos rangos darbus priteisimo ir atsakovų priešieškinį ieškovei dėl nuostolių atlyginimo; trečiasis asmuo S. G.. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Atsakovai kasaciniame skunde nurodo, kad teismai netinkamai nustatė statybos darbus atlikusį rangovą, taip pat netinkamai vertino bylos įrodymus (sąskaitas faktūras, darbų perdavimo-priėmimo aktą ir kt.). Atsakovų teigimu, teismas nepagrįstai I. S. įtraukė į bylos nagrinėjimą atsakove, nes žodinė statybos rangos sutartis buvo sudaryta tik su atsakovu D. J.. Be to, teismas, spręsdamas dėl sutarties kainos sumažinimo, nepagrįstai priešieškinyje nurodytą pažeistų teisių gynimo būdą (ieškinio pagrindą) pakeitė kitu savarankišku CK 6.665 straipsnio 1 dalyje nustatytu gynimo būdu, t. y. reikalavimą sumažinti darbų kainą pakeitė į reikalavimą atlyginti trūkumų šalinimo išlaidas. Teismo ekspertai patvirtino, kad statybos darbai buvo atlikti be projekto. Atsakovų nuomone, ieškovė negali reikalauti atlyginti už statybos darbus, neatitinkančius imperatyvių įstatymo reikalavimų, ir kt.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai dėl teisės normų taikymo nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytų kriterijų kasacijai, t. y. kad egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentai dėl nustatytų faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo susiję su faktų nustatymu, tačiau kasacinis teismas yra saistomas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nustatytų aplinkybių, t. y. jos kasaciniame teisme iš naujo nenustatomos (CPK 353 straipsnio 1 dalis). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų nors vieną CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytą bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindą.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Prie kasacinio skundo pateikti duomenys apie atsakovės I. S. sumokėtą 195 Eur žyminį mokestį, kuris, atsisakant priimti kasacinį skundą, jai grąžintinas (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį pateikusiems asmenims.
Grąžinti atsakovei I. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 195 (vieno šimto devyniasdešimt penkių) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2022 m. gruodžio 22 d. AB „Swedbank“; mokėjimo nurodymas Nr. 126.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Goda Ambrasaitė-Balynienė
Alė Bukavinienė
Sigita Rudėnaitė
