DOK-5613
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01465-2020-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. spalio 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Dalios Vasarienės ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2021 m. spalio 26 d. pateiktu ieškovo R. M. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugsėjo 30 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugsėjo 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl nuostolių atlyginimo ir skolos priteisimo. Kasacine tvarka skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartimi panaikinta Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 11 d. sprendimo dalis, kuria atmesti ieškovo reikalavimai pagal ieškinį dėl skolos, delspinigių ir procesinių palūkanų priteisimo ir atsakovės reikalavimai pagal priešieškinį dėl skolos, delspinigių, kompensuojamų ir procesinių palūkanų priteisimo, t. y. dėl faktiškai atliktų darbų apimties ir tinkamo įvykdymo bei atliktų darbų kainos, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir byla perduota iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui; kitos pirmosios instancijos teismo sprendimo dalys dėl vienašališko sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, 500 Eur nuostolių atlyginimo, atsakovės įpareigojimo ieškovui grąžinti statybos darbų žurnalą su paslėptų darbų aktais, medžiagų kokybę pažyminčius dokumentus paliktos nepakeistos.
Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.
DOK-5613
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01465-2020-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. spalio 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Dalios Vasarienės ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2021 m. spalio 26 d. pateiktu ieškovo R. M. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugsėjo 30 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugsėjo 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl nuostolių atlyginimo ir skolos priteisimo. Kasacine tvarka skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartimi panaikinta Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gegužės 11 d. sprendimo dalis, kuria atmesti ieškovo reikalavimai pagal ieškinį dėl skolos, delspinigių ir procesinių palūkanų priteisimo ir atsakovės reikalavimai pagal priešieškinį dėl skolos, delspinigių, kompensuojamų ir procesinių palūkanų priteisimo, t. y. dėl faktiškai atliktų darbų apimties ir tinkamo įvykdymo bei atliktų darbų kainos, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir byla perduota iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui; kitos pirmosios instancijos teismo sprendimo dalys dėl vienašališko sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, 500 Eur nuostolių atlyginimo, atsakovės įpareigojimo ieškovui grąžinti statybos darbų žurnalą su paslėptų darbų aktais, medžiagų kokybę pažyminčius dokumentus paliktos nepakeistos.
Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, kad kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, Rangos sutartį vertino formaliai, netinkamai aiškino ir taikė materialiosios teisės normas, reglamentuojančias vartojimo rangos teisinius santykius, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos praktikos šiuo klausimu. Apeliacinės instancijos teismas spręsdamas šalių ginčą, netinkamai kvalifikavęs šalių teisinius santykius, neišsiaiškinęs esminių (svarbiausių teisinių ir faktinių) bylos aplinkybių, nebuvęs aktyvus, neatskleidė bylos esmės, kas lėmė neteisingą šios bylos išsprendimą ir neteisėto teismo procesinio sprendimo priėmimą.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiami jame nurodomi kasacinio skundo pagrindai dėl nurodytų teisės normų pažeidimo ir nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti advokatui Viačeslavui Žarkovui (Viačeslav Žarkov) (a. k. (duomenys neskelbtini) už ieškovą R. M. (a. k. duomenys neskelbtini) sumokėtą 140 (vieną šimtą keturiasdešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2021 m. spalio 26 d. „Swedbank”, AB.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Antanas Simniškis
Dalia Vasarienė
Algirdas Taminskas
