Kasacinio skundo Nr. DOK-5764/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52043-2018-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. sausio 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nuteistojo M. S. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 23 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti nuosprendžių dalies dėl nuteistajam M. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistojo M. S. gynėjas advokatas D. Svirinavičius prašo: panaikinti skundžiamų nuosprendžių dalį nuteistojo atžvilgiu ir perduoti šią bylos dalį nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui arba apeliacine tvarka; nenustačius tokios galimybės, kasatorius prašo M. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį paskirti ne ilgesnę kaip 62 parų arešto bausmę ir, remiantis BK 66 straipsniu, konstatuoti, kad nuteistasis paskirtą bausmę atliko.
Kasatorius nurodo, kad: bylą išnagrinėjo šališkas pirmosios instancijos teismas; nuteistajam paskirta BK bendrosios dalies normų (BK 41 ir 54 straipsnių) neatitinkanti bausmė; nepagrįstai nenustatyta nuteistojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių; apeliacinės instancijos teismas nepilnai ir neteisingai išnagrinėjo nuteistojo ir jo gynėjo apeliacinio skundo argumentus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalis, 332 straipsnio 5 dalis).
Nuteistojo M. S. gynėjo advokato D. Svirinavičiaus kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-5764/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52043-2018-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. sausio 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nuteistojo M. S. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 23 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti nuosprendžių dalies dėl nuteistajam M. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistojo M. S. gynėjas advokatas D. Svirinavičius prašo: panaikinti skundžiamų nuosprendžių dalį nuteistojo atžvilgiu ir perduoti šią bylos dalį nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui arba apeliacine tvarka; nenustačius tokios galimybės, kasatorius prašo M. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį paskirti ne ilgesnę kaip 62 parų arešto bausmę ir, remiantis BK 66 straipsniu, konstatuoti, kad nuteistasis paskirtą bausmę atliko.
Kasatorius nurodo, kad: bylą išnagrinėjo šališkas pirmosios instancijos teismas; nuteistajam paskirta BK bendrosios dalies normų (BK 41 ir 54 straipsnių) neatitinkanti bausmė; nepagrįstai nenustatyta nuteistojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių; apeliacinės instancijos teismas nepilnai ir neteisingai išnagrinėjo nuteistojo ir jo gynėjo apeliacinio skundo argumentus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalis, 332 straipsnio 5 dalis).
Nuteistojo M. S. gynėjo advokato D. Svirinavičiaus kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.
Kasaciniame skunde atkartojami nuteistojo ir jo gynėjo apeliacinio skundo argumentai dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžio surašymo trūkumų, nuosprendžio aprašomojoje dalyje nenurodant įrodyta pripažintos M. S. nusikalstamos veikos aplinkybių. Kaip matyti iš apeliacinės instancijos teismo sprendimo turinio, šiuo klausimu teismas išdėstė išsamius argumentus, pripažindamas, kad pirmosios instancijos teismas padarė proceso pažeidimą, tačiau nelaikė jo esminiu, bei savo priimtame nuosprendyje, vadovaudamasis BPK 305 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis, pagal kaltinamojo akto turinį išdėstė M. S. įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybes, taigi ištaisė pirmosios instancijos teismo nuosprendžio trūkumą. Taip pat apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su apeliantų argumentais, pripažino M. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nurodytą BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, ir tuo pagrindu sumažino nuteistajam paskirtos bausmės dydį, bei, atsižvelgdamas į nuteistojo teistumus, asmenybę charakterizuojančius duomenis, išdėstė motyvus, kodėl M. S. skiriama griežčiausia BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis. Pateiktame kasaciniame skunde teisinių argumentų dėl apeliacinės instancijos teismo netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo skiriant M. S. laisvės atėmimo bausmę nėra nurodyta. Kasatoriaus teiginiai dėl apeliacinės instancijos teismo padarytų esminių BPK 320 straipsnio 3 dalies ir 332 straipsnio 5 dalies pažeidimų yra deklaratyvūs, kadangi skunde nėra tvirtinama, jog teismas nepasisakė dėl svarbiausių apeliacinio skundo prašymų ar esminių argumentų.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamų nuosprendžių dalies dėl nuteistajam M. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo M. S. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Pranas Kuconis
Olegas Fedosiukas
Alvydas Pikelis
