Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

Teismingumo byla Nr. T-34/2018

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01896-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2018 m. balandžio 4 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą byloje pagal pareiškėjos J. S. apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2016 m. rugpjūčio 23 d. sprendimo civilinėje byloje 2YT-2328-715/2016 pagal pareiškėjos J. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

n u s t a t ė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, siekdama nustatyti, kad jos senelis P. M. iki visuotinės žemės nacionalizacijos valdė 12 ha žemės (duomenys neskelbtini). 2018 m. vasario 13 d. Šiaulių apygardos teismas, spręsdamas civilinės bylos nagrinėjimo klausimą, nustatė, kad Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmuose yra nagrinėjama administracinė byla (teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal pareiškėjos J. S. prašymą dėl praleisto termino paduoti prašymą atkurti nuosavybės teises į pareiškėjos senelio iki nacionalizacijos nuosavybės teisėmis valdytą žemės sklypą bei prašymą pateikti giminystės ryšį su savininku patvirtinančius dokumentus, trečiasis asmuo – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos. 2018 m. vasario 22 d. teismui buvo pateikta Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nutartis, kuria buvo nutarta administracinės bylos Nr. I-9-362/2017 nagrinėjimą sustabdyti iki bus priimtas atitinkamas baigiamasis sprendimas Mažeikių rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiaulių apygardos teismas, spręsdamas nagrinėjamą bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti nagrinėjamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Šiaulių apygardos teismas nurodo, kad, susiklostė tokia situacija, kai Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamoje byloje, priimtoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nutartyje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00NDItOTE2LzIwMTc=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-442-916/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-442-916/2017">3K-3-442-916/2017</a> yra išaiškinta, kad neatnaujinus termino nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti, bylą nagrinėję teismai neprivalėjo tirti įrodymų ir nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto, nes pagal CPK 444 ir 445 straipsnius teismas gali nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą tik tada, kai nuo prašomo nustatyti fakto priklauso asmens asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, t. y. minėta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis nurodo, kad pirmiausia sprendžiamas klausimas dėl termino, o tik vėliau byla nagrinėjama iš esmės. Šiaulių apygardos teismas nurodo, jog neturi galimybės reikalauti, kad Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija atnaujintų savo bylos nagrinėjimą, kadangi šios kolegijos manymu, jų bylos nagrinėjimas turi likti sustabdytas, kol bylą išnagrinės Šiaulių apygardos teismas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Šiaulių apygardos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga spręsti klausimą dėl bylos rūšinio teismingumo ir perduoti šį klausimą nagrinėti Specialiajai teisėjų kolegijai.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Kai bendrosios kompetencijos arba administraciniam teismui kyla abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui, šiuos klausimus rašytinio proceso tvarka išsprendžia speciali teisėjų kolegija, į kurią įeina Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas ir po vieną šių teismų pirmininkų paskirtą teisėją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 369 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 3 dalis). Specialiosios teisėjų kolegijos kompetencijai taip pat priskirta klausimų dėl bendrosios kompetencijos teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo su administraciniuose teismuose nagrinėjamomis bylomis sprendimas (CPK 136 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamoje byloje klausimo dėl ieškovės keliamų reikalavimų rūšinio teismingumo ar nagrinėjamos civilinės bylos sujungimo su administraciniuose teismuose nagrinėjama byla nekeliama. Pažymėtina, kad Specialioji teisėjų kolegija neturi įgaliojimų spręsti dėl bylos nagrinėjimo sustabdymo teisėtumo. Tačiau Specialioji teisėjų kolegija, vadovaudamasi proceso operatyvumo, protingumo ir teisingumo principais, nori atkreipti dėmesį, kad nagrinėjamoje civilinėje byloje yra įsiteisėjusi, galutinė ir neskundžiama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nutartis Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00NDItOTE2LzIwMTc=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-442-916/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-442-916/2017">3K-3-442-916/2017</a>, kuria Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad visų pirma turi būti sprendžiamas klausimas dėl termino nuosavybės teisę patvirtinantiems dokumentams pateikti atnaujinimo, o tik tuomet klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Atsižvelgiant į tai, civilinės bylos Nr. 2A-95-372/2018 nagrinėjamas yra neįmanomas, kol administracinės bylos Nr. I-9-362/2017 nagrinėjimas yra sustabdytas.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Grąžinti bylą pagal pareiškėjos J. S. apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2016 m. rugpjūčio 23 d. sprendimo civilinėje byloje 2YT-2328-715/2016 pagal pareiškėjos J. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, Šiaulių apygardos teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarties nuorašą žiniai persiųsti Šiaulių apygardos administraciniam teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Sigita Rudėnaitė

L. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

pirmininko pavaduotojas

Ričardas Piličiauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėja

Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

teisėjas

Dainius Raižys