Prašymų Nr. DOK-28662021
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01069-2020-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gegužės 25 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto A. Ž. atstovo advokato Andriaus Kazakevičiaus prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Šiaulių departamento 2020 m. lapkričio 3 d. nutarimo, Šiaulių apylinkės teismo 2020 gruodžio 21 d. nutarties ir Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 10 d. nutarties,
n u s t a t ė :
2020 m. rugsėjo 23 d. A. Ž. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu dėl Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 127 straipsnio 1 dalyje ir 346 straipsnio 16 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo už tai, kad savo veiksmais A. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 15 ir 16 punktų, Valstybinės veterinarinės kontrolės subjektų, išskyrus maisto tvarkymo subjektus, veterinarinio patvirtinimo ir įregistravimo tvarkos aprašo, patvirtinto Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2005 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. B1-146, 3 punkto, Veterinarijos reikalavimų gyvūnų augintinių veisėjams, patvirtintų Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2013 m. liepos 30 d. įsakymu Nr. B1-508, 7.2, 8, 11, 12, 13, 16, 17.1, 17.2, 17.3, 17.4, 17.5, 18, 19, 23.1, 23.2, 23.3, 29, 39, 40, 42, 43, 44, 50, 52, 53, 57, 58.4, 60 ir 62 punktų reikalavimus.
2020 m. rugsėjo 29 d. A. Ž. įvykdžius 2020 m. rugsėjo 23 d. administracinio nusižengimo protokole įrašytą administracinį nurodymą – sumokėjus 195 Eur dydžio baudą, Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Šiaulių departamento 2020 m. lapkričio 3 d. nutarimu A. Ž. paskirta administracinio poveikio priemonė – 45 šunų konfiskavimas.
Prašymų Nr. DOK-28662021
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01069-2020-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gegužės 25 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto A. Ž. atstovo advokato Andriaus Kazakevičiaus prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Šiaulių departamento 2020 m. lapkričio 3 d. nutarimo, Šiaulių apylinkės teismo 2020 gruodžio 21 d. nutarties ir Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 10 d. nutarties,
n u s t a t ė :
2020 m. rugsėjo 23 d. A. Ž. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu dėl Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 127 straipsnio 1 dalyje ir 346 straipsnio 16 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo už tai, kad savo veiksmais A. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 15 ir 16 punktų, Valstybinės veterinarinės kontrolės subjektų, išskyrus maisto tvarkymo subjektus, veterinarinio patvirtinimo ir įregistravimo tvarkos aprašo, patvirtinto Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2005 m. kovo 1 d. įsakymu Nr. B1-146, 3 punkto, Veterinarijos reikalavimų gyvūnų augintinių veisėjams, patvirtintų Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2013 m. liepos 30 d. įsakymu Nr. B1-508, 7.2, 8, 11, 12, 13, 16, 17.1, 17.2, 17.3, 17.4, 17.5, 18, 19, 23.1, 23.2, 23.3, 29, 39, 40, 42, 43, 44, 50, 52, 53, 57, 58.4, 60 ir 62 punktų reikalavimus.
2020 m. rugsėjo 29 d. A. Ž. įvykdžius 2020 m. rugsėjo 23 d. administracinio nusižengimo protokole įrašytą administracinį nurodymą – sumokėjus 195 Eur dydžio baudą, Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Šiaulių departamento 2020 m. lapkričio 3 d. nutarimu A. Ž. paskirta administracinio poveikio priemonė – 45 šunų konfiskavimas.
Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto A. Ž. skundas netenkintas ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Šiaulių departamento 2020 m. lapkričio 3 d. nutarimas, kuriuo taikyta 45 šunų konfiskacija, paliktas nepakeistas.
Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 10 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nutartis pakeista: vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, panaikinta Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nutarties dalis, kuria nutarta iš A. Ž. konfiskuoti penkias pateles. Kitos nutarties ir nutarimo dalys paliktos nepakeistos.
Administracinėn atsakomybėn patraukto A. Ž. atstovas advokatas Andrius Kazakevičius prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti skundžiamą nutarimą ir teismų nutartis ir administracinio nusižengimo teiseną A. Ž. nutraukti.
Paduotame prašyme teigiama, kad teismai pažeidė ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, neatribojo ANK 127 straipsnio 1 dalies bei 346 straipsnio 16 dalies taikymo teisinių pasekmių. Be to, pasak pareiškėjo, apygardos teismas neatskleidė apeliaciniame skunde suformuotos ginčo esmės, nukrypo nuo kasacinės instancijos teismo suformuotos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo praktikos.
Paduotą prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).
Iš paduoto prašymo turinio matyti, kad nesutinkama su paskirta administracinio poveikio priemone – konfiskavimu. Pareiškėjas pateikia savą aplinkybių vertinimą ir kartoja apeliacinio skundo teiginius, kurie apygardos teismo buvo išnagrinėti, apie tai, kad būdamas ūkininku galėjo veisti bet kokius gyvūnus. Teiginiai dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų pažeidimo deklaratyvūs, grindžiami vien tik subjektyvia šios bei ANK 127 straipsnio 1 dalies ir 346 straipsnio 16 dalies normų interpretacija. Be kita ko, pažymėtina, kad apygardos teismas taikė minėtą ANK 34 straipsnio 6 dalį ir sušvelnino administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtą administracinio poveikio priemonę. Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad šiuo atveju išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų buvimą, prašyme nepateikti.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3, 6 punktais, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto A. Ž. atstovo advokato Andriaus Kazakevičiaus prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Olegas Fedosiukas
Rima Ažubalytė
Artūras Ridikas
