Prašymo Nr. DOK-5915/2021
Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00095-2021-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. lapkričio 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. V. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Plungės apylinkės teismo 2021 m. liepos 15 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (toliau – Institucija) (duomenys neskelbtini) M. V. 2021 m. balandžio 14 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) T. V. nubaustas 500 Eur bauda už jo padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnio 4 dalyje, t. y. už tai, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ (toliau – ir Nutarimas) nustatytu laikotarpiu nesilaikė ribojimo judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje tarp savivaldybių ir, neturėdamas Nutarimo 2.1.7 papunktyje numatyto pagrindo atvyko iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės į (duomenys neskelbtini) savivaldybę, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai. Tokiais veiksmais T. V. nesilaikė Nutarimo 2.1.7 papunkčio reikalavimų.
Prašymo Nr. DOK-5915/2021
Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00095-2021-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. lapkričio 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. V. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Plungės apylinkės teismo 2021 m. liepos 15 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (toliau – Institucija) (duomenys neskelbtini) M. V. 2021 m. balandžio 14 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) T. V. nubaustas 500 Eur bauda už jo padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnio 4 dalyje, t. y. už tai, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ (toliau – ir Nutarimas) nustatytu laikotarpiu nesilaikė ribojimo judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje tarp savivaldybių ir, neturėdamas Nutarimo 2.1.7 papunktyje numatyto pagrindo atvyko iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės į (duomenys neskelbtini) savivaldybę, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai. Tokiais veiksmais T. V. nesilaikė Nutarimo 2.1.7 papunkčio reikalavimų.
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. liepos 15 d. nutartimi T. V. skundas netenkintas, o (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato viršininko M. V. 2021 m. balandžio 14 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo T. V. nubaustas 500 Eur bauda už jo padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, paliktas galioti nepakeistas. Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad byloje surinktų duomenų visetas leidžia daryti neginčytiną išvadą dėl T. V. kaltės, padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, kadangi Institucijos nutarimas yra pagrįstas visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.
Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. V. apeliacinis skundas atmestas ir Plungės apylinkės teismo 2021 m. liepos 15 d. nutartis palikta galioti nepakeista.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas T. V. prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo 2021 m. liepos 15 d. nutartį ir Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nutartį ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti pirmos instancijos teismui. Prašyme teigiama, kad Klaipėdos apygardos teismo išvados dėl pareiškėjo kaltės yra deklaratyvios, teismai netinkamai vertino įrodymus ir pažeidė in dubio pro reo principą.
Paduotą prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ir (ar) institucijų nutarimai ir nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu (ANK 662 straipsnio 13 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių. Tai reiškia, kad, nagrinėjant atnaujintą administracinio nusižengimo bylą dėl esminio materialiosios ar proceso teisės pažeidimo, faktinės bylos aplinkybės iš naujo nenustatomos, įrodymai iš naujo netiriami ir nevertinami.
Pareiškėjo prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ginčijamos teismų išvados ir pateikiamas savas byloje esančių įrodymų interpretavimas, dėstomi deklaratyvaus pobūdžio teiginiai, kurie nelaikytini išsamiais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų buvimą ir nesudaro pagrindo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą. Pareiškėjo nesutikimas su teismų išvadomis, savaime nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindo. Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra ekstraordinarinė (išskirtinė) įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-25/2013, 2AT-96-303/2015 ir kt.).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3, 6 punktais, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. V. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Tomas Šeškauskas
Algimantas Valantinas
Artūras Pažarskis
