Civilinė byla Nr. 2-661-714/2013;
proceso Nr. 2-19-3-00523-2013-1;
procesinio dokumento kategorijos:
(S)
75.4.2; 116.1.
JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2013 m. rugsėjo 27 d.
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant ieškovei V. K., jos atstovui advokatui Gvidui Byčiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui V. K. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir
n u s t a t ė:
teisme 2013 05 15 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui V. K. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės (b.l. 2). Ieškovė prašė teismo nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti jai tą pačią pavardę.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, byla nesidomėjo, teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos iškėlimą ir nagrinėjimą jam buvo pranešta tinkamai (b.l. 16), prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 34), byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 246str.).
Teismo posėdyje ieškovė palaikė savo reikalavimą, paaiškino, kad vaikai jau yra pilnamečiai, o šeima iširo dėl atsakovo nuolatinio girtavimo ir nesirūpinimo šeima, atsakovas jau daug metų niekur nedirba, butą, kuriame dabar jis gyvena, apleido, ieškovė buvo priversta nuomotis kitą būstą, bendro turto neturi, kreditorių nėra, sau išlaikymo nereikalauja, pavardę pasilieka tą pačią.
Ieškinys tenkintinas.
Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad V. K. ir V. K. santuoka buvo įregistruota 1982 08 28 Jurbarko rajono CMS (b.l. 5), ieškovei dalis žemės sklypo ir gyvenamojo namo priklauso dovanojimo sutarties pagrindu (b.l. 17-32), atsakovas nekilnojamojo turto neturi (b.l. 33).
Civilinė byla Nr. 2-661-714/2013;
proceso Nr. 2-19-3-00523-2013-1;
procesinio dokumento kategorijos:
(S)
75.4.2; 116.1.
JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2013 m. rugsėjo 27 d.
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant ieškovei V. K., jos atstovui advokatui Gvidui Byčiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui V. K. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir
n u s t a t ė:
teisme 2013 05 15 buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui V. K. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės (b.l. 2). Ieškovė prašė teismo nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti jai tą pačią pavardę.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, byla nesidomėjo, teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos iškėlimą ir nagrinėjimą jam buvo pranešta tinkamai (b.l. 16), prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 34), byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 246str.).
Teismo posėdyje ieškovė palaikė savo reikalavimą, paaiškino, kad vaikai jau yra pilnamečiai, o šeima iširo dėl atsakovo nuolatinio girtavimo ir nesirūpinimo šeima, atsakovas jau daug metų niekur nedirba, butą, kuriame dabar jis gyvena, apleido, ieškovė buvo priversta nuomotis kitą būstą, bendro turto neturi, kreditorių nėra, sau išlaikymo nereikalauja, pavardę pasilieka tą pačią.
Ieškinys tenkintinas.
Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad V. K. ir V. K. santuoka buvo įregistruota 1982 08 28 Jurbarko rajono CMS (b.l. 5), ieškovei dalis žemės sklypo ir gyvenamojo namo priklauso dovanojimo sutarties pagrindu (b.l. 17-32), atsakovas nekilnojamojo turto neturi (b.l. 33).
Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.27 ir 3.28 straipsniuose (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 2d.), preziumuojama, kad sutuoktinis kaltas dėl santuokos iširimo, jeigu jis yra neištikimas, žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 3d.).
Iš ieškovės paaiškinimų, pateiktų fotonuotraukų, kuriose, jos teigimu, užfiksuotas atsakovas (b.l. 36-39), darytina išvada, kad šeima iširo dėl atsakovo girtavimo, netinkamo gyvenimo būdo, nesirūpinimo šeima. Atsižvelgiant į tai ieškovo ir atsakovės santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, pripažintina, kad atsakovas nevykdė pareigos rūpinti šeima, nebuvo šeimai lojalus, nerėmė jos materialiai (Lietuvos Respublikos CK 3.27str. 1d., 3.60str. 1d., 2d.).
Santuoka nutrauktina, šalims paliekant tas pačias pavardes (Lietuvos Respublikos CK 3.69str.1d.).
Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad šalys turi bendro turto, kurį reikėtų padalyti nutraukiant santuoką, duomenų apie kreditorius nėra, šalys nereikalauja išlaikymo viena iš kitos (Lietuvos Respublikos CK 3.59str.).
Ieškovė šioje byloje patyrė bylinėjimosi išlaidas, sumokėdama 144,00Lt žyminio mokesčio ir 3,50Lt banko įmokos (b.l. 3). Atsakovas nepateikė teismui jo turėtas bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų.
Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 93str. 1d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, įregistruotą 1982 08 28 Jurbarko rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 189, tarp V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). (pavardė iki santuokos sudarymo V.), nutraukti dėl atsakovo kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti šalims tas pačias pavardes: K. ir K.
Priteisti iš atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 147,50Lt (vieną šimtą keturiasdešimt septynis litus 50ct) jos turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimui.
Sprendimui įsiteisėjus jo nuorašą per tris dienas išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jūratė Lukšienė
