E. K. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str., 62 str., 260 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-1291/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41327-2021-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. kovo 16 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Aurelijaus Gutausko ir Aleno Piesliako, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo E. K. gynėjos advokatės Dianos Ingridos Vinklerytės kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. vasario 22 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistojo gynėja kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. vasario 22 d. nuosprendžio dalį, kuria panaikinta pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis, kuria E. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas, ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nuosprendį su pakeitimu - kuriuo nuspręsta iš E. K. konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus 80 Eur, išieškant šią pinigų sumą iš nuteistojo.

Kasatorė nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai pakeitė pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį E. K., kadangi nevertino ir visiškai nepasisakė dėl BK bendrosios dalies normų, reglamentuojančių lengvesnės, nei įstatymo nustatyta, bausmės skyrimo principus. BK 62 straipsnio nuostatos pritaikytos netinkamai, dėl to E. K. paskirtoji bausmė tapo per griežta. Pirmosios instancijos teismo nuosprendyje išsamiai išdėstytos aplinkybės, kurios mažina nuteistojo E. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą. Gynėja mano, kad šios aplinkybės suteikia teismui teisę taikyti BK 62 straipsnio nuostatas, skiriant švelnesnę nei įstatymo nustatytą bausmę. Tam yra ir kitos sąlygos: nuteistasis gyvena su garbaus amžiaus senele, ją prižiūri, turi nepilnametį vaiką, kuriam reikalingas išlaikymas. E. K. padarė rimtas išvadas dėl nusikalstamos veikos ir bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis, kuria E. K. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas, turi būti palikta galioti.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzktODk1LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-39-895/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-39-895/2016">2K-39-895/2016</a>, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad kasatorė tik deklaratyviai teigia, jog apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė baudžiamojo įstatymo normas skirdamas E. K. realią laisvės atėmimo bausmę, ir iš esmės siekia, kad kasacinės instancijos teismas iš naujo įvertintų BK 75 straipsnio taikymui reikšmingas aplinkybes bei padarytų nuteistajam palankias išvadas.

Apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje išdėstyti motyvai, paaiškinantys, kad pirmosios instancijos teismas, atidėdamas E. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nes laisvės atėmimo bausmės vykdymas negali būti atidedamas asmeniui, nuteistam už sunkaus nusikaltimo padarymą, todėl E. K. padariusiam sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, negali būti taikomos BK 75 straipsnio nuostatos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo E. K. gynėjos advokatės Dianos Ingridos Vinklerytės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Albinas Antanaitis

Alenas Piesliakas

Aurelijus Gutauskas