R. K. pagal BK 138 str., 38 str.

Baudžiamoji byla Nr.1-47-308/2014

Teisminio proceso Nr.1-55-1-00368-13-5

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.5;1.1.6.3; 2.3.6.4.6;2.3.4.3

(S)

2014 m.kovo 13d.Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei, nukentėjusiajam L. M.,jo įstatyminei atstovei I. K. viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,kurioje

R. K., a/k (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 138 str.1d.

n u s t a t ė :

R. K. nesunkiai sužalojo žmogų,o būtent : 2013 m. rugsėjo 1 d., apie 14.00-14.30 val., Varėnos r., M. K. priklausančiame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, kilus asmeniniam konfliktui, smurtaudamas sugriebė nepilnamečiui L. M. g. (duomenys neskelbtini), už dešinės rankos riešo, užlaužė rankos plaštaką ir mažiausiai vieną kartą L. M. plaštaka sudavė smūgį į stalą, tuo padarydamas nukentėjusiajam L. M. dešinės plaštakos V delnakaulio galvutės lūžimą, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl dešinės plaštakos V delnakaulio galvutės lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui

Tokiais veiksmais R. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1 d.

Apklaustas kaltinamuoju R. K. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad gyvenantis (duomenys neskelbtini) motinai M. K. priklausančioje sodyboje. Pats yra bedarbis, vasarą pragyvenantis iš grybų ir uogų, žiemą gaunantis socialinę pašalpą, padedantis motinai namų ūkyje. 2013 m. rugsėjo 1 d. buvo atvykusi sesuo I. K. su dviem savo vaikais: mažamečiu sūnumi L. ir keturiolikmečiu L.. Dienos metu apie 14 val. pats jis buvo namuose išgėręs, todėl visko gerai neprisimenantis.Atsimenantis, kad pradėjęs bartis su seserimi dėl asmeninių dalykų. Dar prisimenantis, kad būdamas kambaryje griebęs sesers sūnui L. už rankos ir kelis kartus L. ranka smūgiavęs į stalą. Dėl ko jis taip elgęsis, negali paaiškinti, nes dėl girtumo neprisimena visų aplinkybių,bet tikriausiai tuokart buvęs supykęs ant sesers. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, atsiprašęs ir sesers, ir jos sūnaus L. dėl padaryto sužalojimo ir sukelto skausmo,jiems atlyginęs padarytą žalą,su nukentėjusiuoju susitaikęs.Atlyginęs padarytą žalą ir Valstybinei ligonių kasai dėl L. gydymo išlaidų ir prašo bylą nutraukti,jam susitaikius su nukentėjusiuoju.

Be pilno kaltės pripažinimo kaltinamojo kaltė patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

Nukentėjusiojo L. M. parodymais, kad su mama ir broliu L. gyvenantis (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) gyvena močiutė M. K.. Kartu su močiute gyvena ir dėdė R. K.. 2013 m. rugsėjo 1 d. su mama ir broliu atvykę pas močiutę, dieną apie 14 val. buvęs kambaryje, kai mama susibarė su dėde, nes šis buvo girtas ir kibo prie mamos. Kada mama išėjo iš kambario, jis likęs su dėde ir broliu L., kuris lovoje miegojo. Dėdė turbū, norėjo irgi atsigulti į lovą, nes pamatęs, kai šis miegantį brolį pastūmė į šoną. Priėjęs prie lovos, jis pradėjęs brolį ginti, paėmęs iškėlęs iš lovos, pastatęs ant grindų. Tada turbūt supykęs dėdė griebė jam už dešinės rankos riešo, užlaužė ranką ir kelis kartus ranka trenkė į stalą. Tuo metu į kambarį įbėgo mama ir pradėjo dėdę tempti, kol šis paleido ranką. Jam labai skaudėjo rankos plaštaką, todėl su mama nuvažiavę į Alytų, ten kreipęsi į gydytojus, buvo paguldytas į ligoninę, kur jam operavo ranką. Ligoninėje jis pragulėjęs apie savaitę ir dar apie mėnesį ant rankos nešiojo įtvarą. Dabar dėdei R. atleidęs dėl padaryto sužalojimo, nes šis atsiprašė, atlygino padarytą žalą, abu susitaikę(b.l.17-18).

Liudytojos-nukentėjusiojo įstatyminės atstovės I. K. parodymais, kad ji gyvenanti (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) gyvena jos motina M. K. ir brolis R. K.. 2013 m. rugsėjo 1 d. su savo dviem sūnumis L. (4 m.) ir L. (14 m.) buvo atvykusi pas mamą. Dienos metu visi buvę namuose. Brolis R. buvo girtas ir pradėjo prie jos kibti, abu pradėję bartis, po to norėdama nutraukti barnį, ji išėjusi į kitą kambarį. Abu vaikai liko tame kambaryje, kur buvo brolis. L. tuo metu lovoje miegojo. Būdama kitame kambaryje, išgirdusi triukšmą, įbėgusi į kambarį ir pamačiusi, kad L. jau nemiega, o brolis, laikydamas L. už dešinės rankos riešo, trenkė sūnaus rankos plaštaką į stalą. Sūnus suriko iš skausmo. Tuomet ji griebusi brolį iš nugaros už kaklo ir tempusi nuo sūnaus, kol brolis paleido L. ranką. Sūnus skundėsi stipriu rankos skausmu, ji paskambinusi į policiją, pranešusi apie įvykį, nesulaukusi pareigūnų išvykusi su vaikais į Alytų, kur su L. kreipusis į Alytaus ligoninės medikus dėl sužalotos rankos. Sūnų paguldė į ligoninę gydymui, nes diagnozavo delnakaulio lūžimą. Sūnaus ranka buvo operuota, jis gydėsi iki 2013 m. rugsėjo 7 d. ligoninėje, dar gydėsi ir ambulatoriškai, nešiojo ant rankos įtvarą. Brolis R. atsiprašė ir jos, ir sūnaus L., atlygino padarytą ir turtinę, ir neturtinę žalą, broliui atleidusi ir pretenzijų jam neturinti (b. l. 29-30).

Iš 2013-09-25 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 973/13(06)matyti, kad L. M. kliniškai nustatyta dešinės plaštakos V delnakaulio galvutės lūžimas. Sužalojimas padarytas, veikiant dešinę plaštaką kietu buku žalojančiu daiktu, smogiant juo arba atsitrenkiant į jį. Sužalojimas padarytas mažiausiai vieno trauminio poveikio pasėkoje, kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinės plaštakos V delnakaulio galvutės lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui (b. l. 21-23).

Iš 2013-09-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta buvo (duomenys neskelbtini) pil. M. K. gyvenamajame name, kur kambaryje stovi medinis stalas,bei šalia yra lova.(b. l. 7-11).

Iš surinktų įrodymų byloje kaltinamojo R. K. kaltė pagal LR BK 138 str.1d.pasitvirtino pilnai,kadangi jis būdamas girtas ir po buvusio ginčo su seserimi I. K. metu sugriebė be jokios priežasties nukentėjusiojo ranką,šią ranką daužė į stalą ir tuo sužalojo nukentėjusiojo ranką.Iš nukentėjusiojo ir kaltinamojo parodymų matyti,kad kaltinamasis trenkdamas nukentėjusiojo ranką į stalą veikė netiesioginės tyčios forma,kur nors ir nesiekė tokių pasekmių,bet galėjo ir privalėjo numatyti,kad daužant nukentėjusiojo ranką į kietą medinį stalo paviršių,jis gali sužaloti nukentėjusįjį ir tuo pasekmių atžvilgiu veikė neapibrėžta tyčia.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai(LR BK11 str.3d.).Kaltinamajam atsakomybę sunkina,kad nusikaltimą padarė būdamas aopsvaigęs nuo alkoholio.Atsakomybę lengvina,kad dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis ir nukentėjusysis ir jo įstatyminė atstovė pareiškė,kad jie susitaikė,bei pateikė rašytinį susitaikymo pareiškimą.Kaltinamasis 2014-02-26 atlygino ir padarytą 1244,69 Lt žalą Valstybinei ligonių kasai dėl turėtų nukentėjusiojo L. M. gydymo išlaidų.

Kaltinamasis R. K. anksčiau nebuvo teistas.Kaltinamasis administracine tvarka buvo baudžiamas dėl neblaivaus pasirodymo viešoje vietoje ar kitokių smulkių pažeidimų(b.l.45-48),bei nėra įrodymų,kurie rodytų kaltinamojo polinkį daryti naujas nusikalstamas veikas.Todėl yra visos sąlygos,numatytos LR BK 38 str.1d.,kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius,kadangi kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką,nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atlygino nukentėjusiajam turtinę žalą,susitaikė su nukentėjusiuoju ir yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis daugiau nedarys nusikalstamų veikų.Kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius baudžiamoji byla nutrauktina.

2014-03-05 pranešimu Vilniaus teritorinė ligonių kasa pranešė,kad kaltinamasis atlygino Valstybinei ligonių kasai 1244,69 Lt turėtų L. M. gydymo išlaidų ir dėl to atsisako nuo pareikšto civlinio ieškinio.Civilinio ieškovo atsisakymas nuo ieškinio priimtinas,kadangi toks atsisakymas nuo ieškinio įstatymų imperatyvioms normoms ar viešajam interesui neprieštarauja ir civilinio ieškinio nagrinėjimas nutrauktinas.Daiktinių įrodymų nėra.

Vadovaudamasis LR BK 38 str.l d, BPK 115 str.1d.,254 str.4d., 303 str.4d. str.,273 str.

n u s p r e n d ė:

R. K. pripažinti padarius nusikaltimą,numatytą LR BK 138 str.1d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti jam susitaikius su nukentėjusiuoju L. M.,o baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą,o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikšto civilinio ieškinio nagrinėjimą nutraukti,ieškovui atsisakius nuo ieškinio.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas(parašas

Nuorašas tikras :Teisėjas Kęstutis Lukošiūnas