Dėl administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo

Administracinės bylos Nr. A2.13-512-786/2015

Proceso Nr. 4-14-3-00169-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija:

2.15

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. lapkričio 20 d.

Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

rašytinio proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

n u s t a t ė:

Anykščių rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 13 d., nutarimu J. B. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 289,00 EUR baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. J. B. paskirtą baudą sumokėjo.

2015 m. lapkričio 2 d. J. B. teismui pateikė prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimą terminą. Savo prašymą grindžia šiais motyvais. Nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau nei pusė paskirtojo laiko. Teismo paskirtą baudą sumokėjo. Per visą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo. Dėl padaryto pažeidimo labai išgyvena ir gailisi, padarė tinkamas išvadas. Jis išklausė medicininius švietėjiškus kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Pagal savo sveikatos būklę jis transporto priemones vairuoti gali. Jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vykdytoju. Įmonė atlieka statybos darbus. Į jo pareigas įeina vykimas į statybų objektus, statybų objektų apžiūra, klientų paieška bei konsultavimas. Neturint teisės vairuoti tai yra sudėtinga, o prisiderinti prie bendradarbių ne visada pavyksta. Jis yra išsituokęs, turi nepilnametį sūnų S. B., gim. (duomenys neskelbtini). Vykdo pareigą išlaikyti savo nepilnametį sūnų mokėdamas jam išlaikymą. Kol turėjo teisę vairuoti, reguliariai nuvykdavo pas sūnų, veždavo jį į darželį, pas gydytojus ir kitur. Teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas jam sukelia daug problemų bei rūpesčių, todėl prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka, jog J. B. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas, kadangi toks prašymas gali būti tenkinamas tik išimtinais atvejais, nustačius ir įvertinus visas įstatyme nurodytas ir nenurodytas lengvinančias aplinkybes, konstatavus išskirtinai teigiamą pažeidėjo asmenybę.

Prašymas netenkintinas.

Iš ATPK 329 straipsnio analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnio prasme, teismas nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. J. B. teisė vairuoti transporto priemones atimta vieneriems metams 2015-04-13 (ATPK 330 str. 1 d.). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį J. B. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma Nr. M3-599 patvirtina, kad J. B. gali vairuoti transporto priemones. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. 055 patvirtina, jog J. B. atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Taip pat kiti J. B. pateikti dokumentai patvirtina jo nurodytas aplinkybes.

Sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. Šiuo aspektu teismas atsižvelgia ir į tai, kad J. B. anksčiau yra bausta už KET pažeidimus. 2015 m. balandžio 11 d. pažeidimo padarymo metu J. B. buvo nustatytas 0,92 promilių neblaivumas. Visuma aptartų aplinkybių rodo neatsakingą pažeidėjo požiūrį į teisės aktais nustatytų reikalavimų bei taisyklių laikymąsi ir neteikia pakankamo pagrindo manyti, jog sutrumpinus nuobaudos terminą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirta administracinė nuobauda turi nubausti pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieš sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo dabinei veiklai, jo artimųjų ratui, sveikatai dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Teismų praktikoje panašiose bylose pirmenybė teikiama įstatymo keliamiems tikslams ir visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, interesui išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbinė padėtis, sveiktos būklė, šeimyninės bei asmeninės aplinkybės, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui nėra pakankamos (Panevėžio apygardos teismo 2015-01-23 d. nutartis Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QVRQLTYzLTcxOS8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'ATP-63-719/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="ATP-63-719/2015">ATP-63-719/2015</a>).

Apibendrindamas teismas sprendžia, kad J. B. šiuo metu taikomas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis nėra pakankamas, jog jis įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų. Todėl, šiuo atveju, faktinių duomenų, kurių pagrindu būtų galima pagrįstai konstatuoti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai jau yra pasiekti, byloje nėra. Remiantis paminėtais motyvais, J. B. prašymas, netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas

n u t a r i a :

J. B. prašymo, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, netenkinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja Vitalija Ragauskienė