Civilinė byla Nr. e3K-3-119-219/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02172-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
P A P I L D O M A N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 8 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Birutės Janavičiūtės ir Vinco Versecko (pranešėjas ir kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens P. Š. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 22 d. nutarties peržiūrėjimo uždarosios akcinės bendrovės „Vilsta“ bankroto byloje pagal uždarosios akcinės bendrovės „Raseinių statyba“, uždarosios akcinės bendrovės „Be Investor“, bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vilsta“, atstovaujamos bankroto administratorės D. R., prašymus pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Vilsta“ bankrotą tyčiniu, tretieji asmenys T. G., R. R., P. Š. ir L. Ž.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
1. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal trečiojo asmens P. Š. kasacinį skundą, 2019 m. balandžio 4 d. priėmė nutartį, kuria kasacinį skundą atmetė ir Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 22 d. nutartį paliko nepakeistą; priteisė valstybei iš kasatoriaus P. Š. 33,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo.
2. Trečiasis asmuo UAB „Raseinių statyba“ Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė prašymą priimti papildomą nutartį dėl jo bylinėjimosi išlaidų, patirtų kasaciniame teisme, atlyginimo.
Civilinė byla Nr. e3K-3-119-219/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02172-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
P A P I L D O M A N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 8 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Birutės Janavičiūtės ir Vinco Versecko (pranešėjas ir kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens P. Š. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 22 d. nutarties peržiūrėjimo uždarosios akcinės bendrovės „Vilsta“ bankroto byloje pagal uždarosios akcinės bendrovės „Raseinių statyba“, uždarosios akcinės bendrovės „Be Investor“, bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vilsta“, atstovaujamos bankroto administratorės D. R., prašymus pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Vilsta“ bankrotą tyčiniu, tretieji asmenys T. G., R. R., P. Š. ir L. Ž.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
1. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal trečiojo asmens P. Š. kasacinį skundą, 2019 m. balandžio 4 d. priėmė nutartį, kuria kasacinį skundą atmetė ir Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 22 d. nutartį paliko nepakeistą; priteisė valstybei iš kasatoriaus P. Š. 33,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo.
2. Trečiasis asmuo UAB „Raseinių statyba“ Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė prašymą priimti papildomą nutartį dėl jo bylinėjimosi išlaidų, patirtų kasaciniame teisme, atlyginimo.
3. Atsakovė BUAB „Vilsta“ 2019 m. balandžio 5 d. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui taip pat pateikė prašymą priimti papildomą nutartį dėl jos bylinėjimosi išlaidų, patirtų kasaciniame teisme, atlyginimo.
k o n s t a t u o j a :
4. Papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo klausimas nereglamentuojamas CPK XVII skyriuje, kuriame įtvirtinta bylų proceso kasaciniame teisme tvarka. Pagal CPK 340 straipsnio 5 dalį, jeigu nurodytame CPK skyriuje tam tikrų procesinių veiksmų atlikimas nereglamentuojamas, taikomi CPK 1–300 straipsniai, kiek jie neprieštarauja šio skyriaus nuostatoms. Papildomo sprendimo priėmimas reglamentuotas CPK 277 straipsnyje, kurio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
5. Teisėjų kolegija nurodo, kad civilinės bylos Nr. e3K-3-119-219/2019 duomenys patvirtina, jog trečiasis asmuo UAB „Raseinių statyba“ kartu su atsiliepimu į kasacinį skundą 2019 m. sausio 31 d. pateikė prašymą dėl kasaciniame teisme turėtų 1579,05 Eur atstovavimo išlaidų atlyginimo priteisimo.
6. Teisėjų kolegija patikrinusi šios civilinės bylos duomenis, taip pat nustatė, kad atsakovė BUAB „Vilsta“ kartu su atsiliepimu į kasacinį skundą pateikė prašymą dėl jos kasaciniame teisme turėtų 1524,60 Eur atstovavimo išlaidų atlyginimo priteisimo.
7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 4 d. nutartyje liko nepaskirstytos atsakovės BUAB „Vilsta“ ir trečiojo asmens UAB „Raseinių statyba“ už atsiliepimus į kasacinį skundą parengimą turėtos atstovavimo išlaidos, kurių sumokėjimą patvirtinantys dokumentai kasaciniam teismui buvo pateikti iki bylos išnagrinėjimo kasacine tvarka iš esmės pabaigos. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nebuvo išspręstas dalies bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas, šiuo klausimu priimtina papildoma nutartis.
8. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, iš antrosios šalies priteisiamas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (CPK 93 straipsnio 1, 2 dalys). Atsakovės ir trečiojo asmens prašomų kompensuoti išlaidų už advokato pagalbą dydis neviršija maksimalaus užmokesčio už atsiliepimo į kasacinį skundą parengimą dydžio, kurį rekomenduojama priteisti pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (7 ir 8.14 punktai).
9. Kadangi kasaciniame teisme trečiojo asmens P. Š. reikalavimas buvo atmestas, tai teisėjų kolegija sprendžia, jog iš P. Š. BUAB „Vilsta“ priteistinas 1524,60 Eur, o UAB „Raseinių statyba“ – 1579,05 Eur atstovavimo išlaidų atlyginimas (CPK 98 straipsnio 1, 3 dalys).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 340 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a :
Priteisti UAB „Raseinių statyba“ (j. a. k. 172310471) iš P. Š. (duomenys neskelbtini), 1579,05 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus septyniasdešimt devynis Eur 5 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Priteisti BUAB „Vilsta“ (j. a. k. 120207356) iš P. Š. (duomenys neskelbtini), 1524,60 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus dvidešimt keturis Eur 60 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Teisėjai Danguolė Bublienė
Birutė Janavičiūtė
Vincas Verseckas
