Kasacinio skundo Nr. DOK-2698/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14161-2020-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. birželio 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nuteistojo A. Z. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 6 d. nutarties bei baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis A. Z. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad buvo padarytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 2 dalyje nurodytas pažeidimas, nes apeliacinės instancijos teismas nevertino pirmosios instancijos teismo ignoruotų teisėtų nuteistojo prašymų. Buvo prašoma iškviesti liudytojus, kurie matė baltais kombinezonais vilkinčius pareigūnus kinologus, fotografavusius galimus įkalčius, taip pat liudytojus, kurie paneigtų apklaustų liudininkų parodymus ir galimai žino, kad A. Z. buvo išteptas krauju, kai miegojo. Taip pat buvo prašoma ištirti marškinėlių DNR ir nustatyti, ar jų nevilkėjo kitas asmuo, bei ištirti A. Z. kraują, nes A. Z. įtaria, kad buvo užnuodytas alkoholis. Taip pat buvo prašoma peržiūrėti visą turimą filmuotą medžiagą, kad galėtų įrodyti, jog specialisto H. Daujoto išvada yra suklastota, nes A. Z. žino, kad jo rankos buvo sveikos.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2698/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14161-2020-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. birželio 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nuteistojo A. Z. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 6 d. nutarties bei baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis A. Z. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad buvo padarytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 2 dalyje nurodytas pažeidimas, nes apeliacinės instancijos teismas nevertino pirmosios instancijos teismo ignoruotų teisėtų nuteistojo prašymų. Buvo prašoma iškviesti liudytojus, kurie matė baltais kombinezonais vilkinčius pareigūnus kinologus, fotografavusius galimus įkalčius, taip pat liudytojus, kurie paneigtų apklaustų liudininkų parodymus ir galimai žino, kad A. Z. buvo išteptas krauju, kai miegojo. Taip pat buvo prašoma ištirti marškinėlių DNR ir nustatyti, ar jų nevilkėjo kitas asmuo, bei ištirti A. Z. kraują, nes A. Z. įtaria, kad buvo užnuodytas alkoholis. Taip pat buvo prašoma peržiūrėti visą turimą filmuotą medžiagą, kad galėtų įrodyti, jog specialisto H. Daujoto išvada yra suklastota, nes A. Z. žino, kad jo rankos buvo sveikos.
Be to, pirmosios instancijos teisme byla buvo nagrinėjama pagal suklastotą kaltinamąjį aktą. Apeliacinės instancijos teismas nevertino, kokiu pagrindu jis buvo suklastotas, nes pakeistos eksperto išvados, kodėl buvo sunaikinti galimi įkalčiai (mėlynas bliuzonas ant nužudytojo galvos (ne A. Z.), rausvas skystis dubenyje), nerastas prie dujinės viryklės buvęs plastikinis alaus butelis, be to, galimai sunaikintas kietas bukas daiktas, kuriuo buvo sužalotas A. Ž. Nerastas plastikinis 1,5 l. talpos naminės degtinės butelis, mėlynas dubuo, kuris buvo toje vietoje, kur buvo rastas baltas dubuo su rausvu skysčiu, galimai kruvinu vandeniu, kuriame prausėsi žudikas. Nebuvo rasta nužudytojo striukė, ji neaiškiomis aplinkybėmis atsirado nusikaltimo vietoje 2020 m. gegužės 21 d., kai buvo perduoti namo raktai Z. Ant nužudymo įrankio – peilio nebuvo rasta A. Z. pirštų atspaudų, nors peilis yra jo. Be to, ant nuteistojo rankų neaptikta kraujo pėdsakų, nors nukentėjusiajam buvo padarytos 26 pjautinės-durtinės žaizdos. Nuteistasis įtaria, kad ši byla yra prieš jį sufabrikuota ir jis kalinamas neteisėtai. Ekspertas J. Sakalas nurodė, kad liko grupinės priklausomybės požymių ir nėra galimybės identifikuoti, ar padaryti sužalojimai tuo pačiu peiliu. Taigi žudikas galimai vaikšto laisvėje.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalies nuostatas kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (BPK 369 straipsnis) ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą. Kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis patikrina teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis), ir tik BPK 369 straipsnyje nurodytais pagrindais – jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ar padaryta esminių šio Kodekso pažeidimų. Tai reiškia, kad pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų ištirti įrodymai kasacinio proceso metu iš naujo netiriami, bylos faktinės aplinkybės iš naujo nenustatomos.
Iš nuteistojo pakartotinai paduoto kasacinio skundo turinio matyti, kad jame nesuformuluoti konkretūs teisiniai argumentai, sudarantys apskundimo ir bylos nagrinėjimo pagrindą. Kasacinis skundas iš esmės pagrįstas nesutikimu su teismų nustatytomis aplinkybėmis ir jų pagrindu padarytomis išvadomis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2022 m. balandžio 25 d. nutartyje, kuria buvo atsisakyta priimti nuteistojo A. Z. kasacinį skundą, yra pasisakyta, kad skundo teiginiai dėl baudžiamosios bylos sufabrikavimo ir įrodymų klastojimo yra deklaratyvūs. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą pagal nuteistojo apeliacinį skundą, skundžiamoje nutartyje išsamiai aptarė jo keliamas versijas, tarp jų ir tą, kad nusikalstamą veiką padarė kitas asmuo, ir motyvuotai ją paneigė. Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.
Dėl pirmiau nurodytų aplinkybių pakartotiniame nuteistojo A. Z. kasaciniame skunde išdėstyti teiginiai negali būti laikomi tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo A. Z. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Eligijus Gladutis
Olegas Fedosiukas
Alvydas Pikelis
